|
曾被“蘇丹紅”事件當頭棒喝的亨氏美味源(廣州)食品有限公司(下稱“亨氏”)，要狀告“蘇丹紅一號的源頭”廣州田洋食品有限公司(下稱“田洋公司”)及經銷商廣州輝和科技有限公司(下稱“輝和公司”)，索賠1460多萬元。昨天，控辯雙方完成了交換證據的程序。該案件將于9月中旬在廣州市中級人民法院開庭審理。
亨氏在起訴書中提出，自2002年6月至2005年1月期間，廣州輝和科技有限公司一直作
為亨氏公司的原料供應商，向他們供應油溶性辣椒精，一共供應了8650公斤，全部用在后來發現“蘇丹紅”的金嘜桂林辣椒醬和辣椒油兩類調味品中。因此輝和被亨氏列為被告一。另一方面，廣東省質量技術監督局追查證實，蘇丹紅一號的源頭最終是生產商田洋公司。于是，田洋公司被列為被告二。
記者在亨氏的起訴狀中看到，其中列明的損失項目非常多。大的包括繳納行政罰沒款34余萬元；產品損失、半成品和原料損失220余萬元；利潤損失700余萬元；廣東博雅公關公司服務費用340余萬元。小的甚至包括熱線費用1000余元；退還消費者貨款及郵費、交通費5000余元。合計大約10項的損失費用共1462余萬元。
亨氏認為，依據相關法律的規定，因產品質量不合格造成他人財產損害的，產品制造者(田洋公司)、銷售者(輝和公司)應當承擔民事賠償責任，因此，請求兩被告承擔連帶賠償責任。
“蘇丹紅”事件后，因涉嫌犯罪，廣州田洋食品有限公司的兩名負責人譚偉棠、馮永華于4月9日被公安部門刑拘，目前仍處于公安取證階段。業界認為，亨氏這次高調地將輝和和田洋告上法庭，索賠千余萬元，對公司經濟上的彌補并不是最主要的。“主要是向外界展現公司受害的立場，以獲得消費者的同情。”
法律界人士則認為亨氏的做法體現了一般跨國企業嚴謹依法的一面。廣東任高揚律師事務所律師竇婉云稱，雖然國內的法律賦予了利益受損方刑事與民事方面的權利，國內不少企業在遇到相關的事件時，看到對方負責人被公安部門抓了，并將實施刑事處罰，都較少對責任方提出民事索賠�！斑@次亨氏依法律程序向法院提出自己的合理訴求，受到各界的高度關注，將對今后同類的質量案件提供一個特殊案例。”
雖然政府方面已經對事件定了性，田洋被確認為“元兇”。不過，業內人士認為亨氏該案件可能審起來不一定會很順利。首先，輝和會說自己銷售田洋的產品，而且有質量證明，也不知道供應方有這種質量問題。另外，田洋公司只在增城有一所破舊的生產車間，不值多少錢，而輝和作為貿易公司，資金也不會太多。竇婉云律師則認為亨氏這次告的是兩家公司，即使兩家公司有能力賠償，但公司財產一般容易轉移，亨氏提出的1400多萬元很難被執行。
在“蘇丹紅”事件中，與亨氏一樣同屬“冤大頭”的還有肯德基�？系禄鶗粫Х潞嗍系淖龇ǎ坑浾咧码姀V東肯德基公關部相關負責人時，被告知暫時未收到總部的有關信息，并稱：“肯德基與亨氏情況不同，具體狀況不便透露�！保ň庉嫞菏⑿闳A）
作者：第一財經日報伍靜妍
| 
