|
在今天的中國，每個人只要賺取一定數量以上的錢，就要交個稅。“納稅光榮”這句話象征著納稅作為公民的基本義務，是神圣的。義務神圣，而權利也應當是神圣的。因為納稅作為現代國家與公民在經濟結構上的基本聯系，具備一定的約束力；而公民們也應當是稅收制度的受益主體，這是公民的基本權利。遺憾的是，在有些時候，我們得到的社會服務，仍然不能和目前的稅收制度成正比。
今天召開的全國人大常委會第十七次會議，將首次審議個人所得稅法修正案草案。從目前披露的修改情況來看，關注的焦點在于起征點的調整和稅收征管措施的加強。更讓人有所感觸的是，昨日《第一財經日報》透露的一個數字：據統計，2004年中國個人所得稅收入將近1800億元，65%來源于工薪階層。而如果將同期中國社科院和社會學家孫立平等國內學者所做的社會收入分化調查結合起來看，我們可能不得不面對這樣一個事實：目前個人所得稅法只起到了調節城市工薪階層收入的作用。
老百姓是最樸實的，他們不但交稅，而且支持交稅，但是他們常說的一句話是：交稅沒問題，可是稅錢上哪里去了？神圣的義務需要神圣的權利與之配合，這是一個國家稅收制度的基本平衡問題。稅收的主要作用之一，通俗上來說就是取之于民，用之于民。如果光收不用，或者是用得不是地方，那么這種稅收制度的信用，就會在一定程度上受損害。
神圣的義務需要神圣的權利，這不但是一個政治哲學形而上的問題，更是與老百姓息息相關的形而下的問題。試想一下，如果納稅人面對自己的工資單上被扣除的稅款，或者面對一長串的稅單，他們的心里，自然會將自己每個月定期交納的錢和他們所享受的公共福利進行對比。而現在的一部分事實是：有些納稅人為所工作、生活的城市提供了數額不菲的稅費，卻沒有充分享受到所在城市為他們提供的公共服務和公共福利。比如，外來務工人員，他們和本地人一樣繳納個稅，但在享受當地政府提供的公共服務和公共福利方面，卻存在著不少差別。
神圣的義務需要神圣的權利，這還是一個現代國家成熟的基本標志。一方面，現代國家通過稅收這樣的經濟手段，有效調控社會收入，將更多的社會資金進行合理的分配；另一方面，現代國家也在通過稅收政策，科學地理解政府和公眾的關系。人們在交稅的同時，應當充分感受到政府服務的存在和價值。如果個人所得稅法只起到了調節城市工薪階層收入的作用，即便是在這個范圍內，也僅僅是對高工薪者的高稅負征收，而缺乏相應的高質量社會服務回報，那么，這種做法就是值得反思的。
在一些發達國家中，稅單往往是隨著公民的遷徙而流動的，也就是說，公民為所工作、生活的城市納稅，這個城市就要相應地為他提供公共福利。稅收制度不但體現深刻文化背景下的道德精神，而且納稅人都以享受政府公共服務的多少作為衡量公平的標準。在我們這里，這個問題依然被戶口的藩籬所限制。
個人所得稅法的修改，我們期待其中能夠體現“權利義務對等”的原則，修改后的法律宣傳，也希望能夠成為公民教育的良機。（編輯：劉洋）
作者：新京報
| 
