|
《物權(quán)法》（草案）第四十九條規(guī)定：“為了公共利益的需要，縣級(jí)以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收、征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。”針對(duì)該條規(guī)定，各方反響強(qiáng)烈。但人們大多忽視了一個(gè)最基本的問(wèn)題：《物權(quán)法》應(yīng)該規(guī)定征用補(bǔ)償嗎？
按照古羅馬以來(lái)的法律傳統(tǒng)，法律有公法和私法之分，公法是指規(guī)范國(guó)家和人民之間
關(guān)系的法律。而在更精確的定義下，我們會(huì)說(shuō)，只要適用法律一方的主體是公權(quán)力主體，那么這個(gè)法律是公法；私法是指調(diào)整平等的民事主體之間的法律規(guī)范。《物權(quán)法》是傳統(tǒng)私法中最為基本的法律。
那么，財(cái)產(chǎn)征用制度是屬于公法還是私法呢？我們知道，財(cái)產(chǎn)征用制度與一般的物的交換存在顯著的區(qū)別，財(cái)產(chǎn)征用制度是國(guó)家和個(gè)人之間的一種強(qiáng)制的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而不是基于平等自愿的協(xié)商。一般認(rèn)為，征用權(quán)產(chǎn)生于16世紀(jì)的英國(guó)，但是有關(guān)財(cái)產(chǎn)征用的理論卻是由17世紀(jì)的自然法學(xué)代表人物格勞休斯發(fā)展起來(lái)。格氏在其不朽名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中指出：“國(guó)王能夠通過(guò)征用權(quán)……從國(guó)民處取得財(cái)產(chǎn)。通過(guò)征用的方式取得財(cái)產(chǎn)，第一，必須滿(mǎn)足公共福利（公共福祉）；第二，必須對(duì)損失者予以補(bǔ)償，如果可能，（補(bǔ)償應(yīng)該）
從公共基金中獲得。“正因?yàn)槿绱耍行﹪?guó)家將征用稱(chēng)為”強(qiáng)制獲得“、”強(qiáng)制取得“、”絕對(duì)權(quán)力“。
我們知道，意思表示真實(shí)是民事法律行為成立的一個(gè)基本前提，《民法通則》第五十八條規(guī)定，“下列民事行為無(wú)效：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”。但是，財(cái)產(chǎn)征用卻是在“脅迫”的不自愿的基礎(chǔ)上發(fā)生，因此，將其稱(chēng)為“民事行為”卻是勉為其難，因此，也就不應(yīng)該在“調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”的《物權(quán)法》中討論財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償制度。
有很多專(zhuān)家學(xué)者指出，當(dāng)下中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)最為棘手的問(wèn)題，是公權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵害，因此，必須以法律的手段對(duì)此進(jìn)行限制。這固然沒(méi)錯(cuò)，但是，歷史告訴我們，“私法本身無(wú)法確認(rèn)任何針對(duì)權(quán)力的在先約束，因此也無(wú)力在公權(quán)力的侵犯面前進(jìn)行自我辯護(hù)。當(dāng)初羅馬法（羅馬私法）走向衰落，原因之一就是公法的相對(duì)欠缺，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)權(quán)原則不能獨(dú)活于私法內(nèi)部。”對(duì)于征用補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，最為要緊的不是在《物權(quán)法》中對(duì)政府的征用權(quán)力進(jìn)行限制，因?yàn)椤段餀?quán)法》并無(wú)這樣的功能。
如何規(guī)范政府的征用權(quán)，保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)？當(dāng)務(wù)之急是制定《征收征用法》，從公法的角度對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行限制，這樣才能最大限度保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)。
傅蔚岡（浙江大學(xué)博士生）（編輯：石淼）
作者：新京報(bào)傅蔚岡
| 
