|
上海的吳先生一家三口赴哈爾濱參加“亞布力”滑雪豪華游，不料旅游車嚴(yán)重違章造成特大車禍，吳先生夫婦和他們的女兒重傷致殘�；┯纬闪巳业呢瑝�，并由此引發(fā)巨額索賠官司。日前，上海市徐匯區(qū)法院對此案作出一審判決，被告上海中國青年旅行社被判違約，并賠償3原告84萬余元。
2003年12月31日，吳先生與上海青旅簽訂赴哈爾濱“亞布力”滑雪為主要內(nèi)容的旅游
合同，其中約定不派全陪，由當(dāng)?shù)芈眯猩鐚Ｂ殞?dǎo)游接待。負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)亟哟氖枪枮I東北風(fēng)旅行社有限公司，提供車輛服務(wù)的則是東北風(fēng)旅行社租用的其他公司名下的旅游客車。2004年1月17日，游客們在“亞布力”滑雪后返回哈爾濱市，沒想到途中旅游車與一輛貨車相撞，包括吳先生一家在內(nèi)的多名游客身受重傷。事故發(fā)生后，由于就賠償事宜協(xié)商未成，吳先生一家將上海青旅告上法庭，要求被告賠償經(jīng)濟損失和精神損失共計165萬余元。
原告在法庭上訴稱，被告作為這次旅游活動的承辦方，在其安排的旅游過程中發(fā)生重大交通安全事故，未能完全實現(xiàn)旅游合同約定的目的，理應(yīng)承擔(dān)所有違約責(zé)任。原告夫婦分別為銀行電腦技術(shù)部經(jīng)理和大學(xué)計算機實驗室教師，日常工作均與電腦操作密切相關(guān)。這次事故分別造成原告五級至十級傷殘，肢體功能障礙，嚴(yán)重影響原告今后的工作和正常生活。特別是十歲不到的女兒，受傷后已經(jīng)歷了三次大手術(shù)，還可能面臨大腿骨完全壞死的威脅。一家三口身心均遭受巨大的創(chuàng)傷，故被告亦理應(yīng)對此承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。
被告上海青旅則辯稱，這次交通事故的發(fā)生客觀上無法預(yù)計，事故的責(zé)任在客車的所有人及其駕駛員，并非被告履約不當(dāng)造成。因交通事故造成的人身損害賠償應(yīng)由肇事車輛的單位和肇事者承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告已盡其所能對原告進行了救助，被告已全面履行了合同義務(wù)，并未違反旅游合同約定。
法院審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的旅游合同依法成立。被告作為組團旅行社，理應(yīng)保證旅游合同約定的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其中包含游客的人身安全。旅行社未達到合同約定的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成旅游者經(jīng)濟損失的，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，地接旅行社是被告的代理人，其在替代被告履行旅游合同的過程中發(fā)生交通事故，被告作為委托人理應(yīng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于原告主張的是被告合同違約，故要求被告同時賠償其精神損失于法無據(jù)，法院難以支持。（編輯：盛秀華）
作者：新華網(wǎng)侯榮康 朱妍菲
| 
