翻開一本厚厚的《現代漢語詞典》，找到“老板”詞條，發現老板一詞的解釋是“私營工商業的財產所有者，掌柜的”，而現在國有企業的首腦人物也開始叫老板了，老板不僅僅是“私營工商業的財產所有者，掌柜的”，還是市場經濟時代真正意義上的職業企業家。

　　所以，有人戲言：為了叫老板，還得改詞典。

　　老板一詞本身并沒有褒貶，更沒有什么不好的成分可制成一頂“高帽子”隨便送人。請看看來自國企老板的看法，看看他們怎樣從方方面面描述私企老板。

　　國有企業的掌管人被稱為“老板”還是近幾年的事，一開始老百姓還不大能接受。現在“國營企業”一詞已被“國有企業”所取代，國家不再直接管理與經營企業，而是投資與控股，準確地說就是企業國有，管理歸人，但是，這樣的國企老板與私企老板相提并論，他們能夠站在同一起跑線上嗎？

　　你的靈活比我的多？

　　任堯森：

　　說我是國有企業老板，我不否認。但是我在這個企業里有10%的股份，我又可以說是另外一個意義上的私企老板，因為我有10%的股份，有了這10%，我就更好地為企業創造另外90%，反過來說，沒有這100%，也不會有我這10%。我認為企業要創效益，關鍵要看老板個人是不是優秀的老板，而不是先區分他是私營還是國有。

　　市場逼著我們必須要學會私企的靈活性，不學就是死路一條，私企有很多優勢，也許正是國企的劣勢。同樣國企有很多優勢，可能就是私企的劣勢，作為國企領導人，為什么不能把私企的優勢拿過來，國企的優勢不是更大了嗎？

　　張林：

　　我也是國有企業的管理者，叫老板好聽些，不過我沒有任總那樣10%的股份，我特別想有，哪怕3%。我做的是醬油，我能把醬油做得那么大，甚至做到美國建廠，全是沾了國企的光。醬油這種行業，至今做大的頭幾家，全是國企。到現在，我也敢說，在醬油這個行業，私企要想趕上來，沒個十年八年恐怕沒多大的戲。我感謝國企，我得虧是國企，否則不會有今天的珍極，也不會有今天的我。

　　李繼兵：

　　有些人總是說國企這也不好，那也不好，我不這么看，就拿我們企業來說吧，開辦時賬面只有205元，發展到今天，我們的利稅達到數百萬元。對于鍋爐，我主張就該國企干，因為公益性太強了。找三兩個人，弄個作坊就生產鍋爐，不出事才怪呢，那玩意讓私企干，總是讓人不放心。

　　多數人都有一個共同的感覺，就是國有企業的領導人會多，什么事情都找董事長、總經理，社會上的應付也多，仿佛企業是國家的就應該什么事都管，這才是國企所面臨的最大問題之一。企業家應該主抓經營，務虛的形式主義一定要戒，不是什么會議都必須參加。試想屁大的一點事也要總經理出面，那么由誰去搞經營，企業效益不好誰負責？

　　國企、私企老板，誰更累

　　任堯森：

　　應當說我還比較輕松，我的上級是正大青春寶，我到這兒來的第一天，馮根生就跟我約法三章，所有的會，所有非市場的事，所有與空調無關的事，都不用我來操心。正如好多人所說的，我第二次到國有企業還成功，這與我投對了門有關。我躺在炕上，也常思忖，少了這些麻煩，一個心眼做空調。感謝馮根生，能夠讓我做到有不少于私人企業家的時間，去拼殺，去競爭，這點上我和私企是平等的，假使我上頭不是馮總這樣的開明人，而是些婆婆媽媽事兒挺多的人，那我不但得天天去開會，還得回過頭來應付他們，情況就會大不一樣。我建議，國企的會能不能少一點，政府能不能別讓國企管那么多社會上的事。

　　張林：

　　我專門找了兩個人，去開會，有好幾次主持會的發問張林怎么不來呀？我底下人就說張林跟外商談判吶。我把精力騰出來，跟私企老板試比高。我愿意當國企老板，容易把事業辦大，但我懇切地呼吁，能不能讓我們也享受一下私企老板不開會、少開會的風光。當然了，會總是要開的嘛，看開什么樣的會，政府給我們引來外商的會，這樣的會我肯定要參加，而且希望越多越好。

　　李繼兵：

　　我不認為私企開會少就是很風光的事，國企開會多自有它的道理，我們企業會就多，這是因為企業要實行現代化管理，除了要抓好經濟效益外，最重要的是把人為因素放在第一位，提高企業凝聚力，我們企業十分重視思想政治工作，黨、工、青組織健全，經常組織各項活動，挖掘人的內在潛力。企業還為員工提供了各項社會保障，解除員工的后顧之憂，使他們全身心地投入到生產經營中，為企業創效益。相反，為什么有些私企老是出事不斷呢？連黨、政、工、團、婦代會、質檢安全小組都沒有，這跟一個人沒有五臟六腑有什么兩樣，得知這個情況就不難理解這個問題了。我敢說，在企業文化建設上，國企比私企更有優勢。

　　無論是國企老板，還是私企老板，最后的一關就是市場，誰輕視市場誰就會先失去市場，因為市場不相信眼淚。甭管是國企的淚，還是私企的淚，只要一碰到市場的傷心處，都不是一件輕松的事，到那時，國企能怎樣，私企又如何。

　　最后的獎賞與懲罰在于市場

　　任堯森：

　　無論國企老板，還是私企老板，你作為企業家你要知道你是做什么的，最后的獎賞與懲罰在于市場。明白這個道理就好，不明白就會鬧笑話。我們現在缺少的是人的職務行為的制度化，我們生活中常見到一個領導一個政策，換一個領導就換了一套政策，而不管這個政策有沒有合理性、可操作性、是利是弊，這都是短期行為，后果是很可怕的。所以我贊成老板不要老換，無論是國企老板，還是私企老板，不能像政府官員那樣走馬燈似地折騰，老板要沉下去，要勇敢承擔責任，當然利益要分清楚，不能沒有標準，不然誰肯干，我想企業家今后在獎懲上要找些大的突破口，比如在年薪制或者股份化占有一定份額的股份，這樣才體現出公平來。

　　張林：

　　我再說私企老板在市場面前暴露的弱點。許多私企老板面臨許多誘人的機會時，卻由于喜歡“吃獨食”，即百分之百地擁有股權而錯失良機。他們不愿與有突出貢獻的員工分享股權，不愿與他人合資，就算是不良資產也不愿意出售一部分而轉嫁風險，更不愿意讓企業上市讓千千萬萬的人擁有股權�！俺元毷场钡慕Y果不言而喻，收獲固然全是自己的，但是風險也全是自己的。

　　李繼兵：

　　市場決策的自由與不自由，也是國企與私企老板同樣面臨的最嚴重的問題�，F在可以說是體制轉軌時期，多種所有制企業并存，甭管私企國企，都應該有憂患意識。很多私企老板憂患意識很強，因為賠賺都是他自己的。如果我們國企管理者不在這一點上超越他們，就無法進入市場競爭的真正境界。

　　一家企業，首位要明白的就是產權是否分明，誰出資辦的企業，誰就要承擔風險，不然，蛋糕做大了，由誰先吃呢？

　　產權要越來越分明

　　任堯森：

　　記得這樣一篇報道說，杭州的一家大企業的老板在報紙上透出風聲，說自己想買下企業，這家企業不是他的，他只有決策權，沒有所有權。為什么自己的孩子不是自己的呢？因為這家企業是校辦企業，隸屬于當地一個區級教委，教委當然是國家的，同理校辦企業也當然是國家的。這僅僅是面上的，老板心里一定清楚企業實際上是他自己一手抱大的，沒有他就沒有今天這樣大規模的企業。自己的孩子自己心疼，自己對自己的孩子不能最終當爹，當爹的人肯定心里不好受。你說企業是真國企吧，創辦的時候國家沒有一分錢投入，所需要的資金全是當老板的四處籌集、借貸來的，當初他是個加工企業，加工在杭州銷路較好的一種口服液，加工不需要什么原創的技術含量，好是當時極有創業意識的老板有遠見，就偷偷計劃自己的東西，當時這也是最有含金量的商業機密，所以就戴著紅帽子，私下偷偷的搞加工。這家企業不是自己的，但從《公司法》和許多涉及產權的法規上來尋求法律解釋卻似乎不甚明了。

　　張林：

　　我也看到類似的報道，咱們在這里縱論私企老板，誰知道我們的時代還有更多比私企老板、國企老板更產權不明晰的兩棲老板，如集體企業，鄉鎮集體企業，合同制集體企業，不知道他們的“紅帽子”還能戴多久？真是不當家不知道家家都有一本難念的經。我知道當今老板們承擔的責任特別重大，無論是公還是私，都應該是這樣的，古今成大事者，必將勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，勞其心智……還是少說多干，任勞任怨吧，后人的智慧一定比我們高明，讓他們來解決這個“老大難”的問題吧。但我相僅國企會越來越強。

　　李繼兵：

　　不要誤解了私企老板的概念，我知道，現在有些高收入階層，主要就是私營企業主，還有就是不少國有企業的經營承包者，一部分公司總經理的年薪常常高達百萬元。這就說明在今后產權越來越明確的情況下，老板的個人收入自然也越來越多。這對于今后這個社會應該是特好的事情。最后，祝愿明天的國企老板發揮得更好，也祝愿明天的國企路子更寬。