7月17日，何先生帶兩歲女兒投訴某方便面廠的調(diào)解會在昆明市官渡區(qū)消委會的主持下進(jìn)行。何先生就其女兒在吃方便面時吃到的一根毛發(fā)向某方便面廠索賠11萬余元。

　　這袋引發(fā)投訴的方便面是何先生花了1.8元從昆明一超市購買的。當(dāng)他要為自己僅兩歲零八個月的女兒泡食時，突然從這袋方便面的調(diào)料包中發(fā)現(xiàn)了一根5CM左右的毛發(fā)。何先生遂與這家方便面的昆明經(jīng)銷商聯(lián)系，但生產(chǎn)廠家只同意按方便面價格的20倍賠償。雙方協(xié)商未果。何先生向官渡區(qū)消委會提交了投訴書。

　　在調(diào)解會上，何先生提出，由于自己的女兒長期都在食用這種品牌的方便面，所以廠家應(yīng)對小孩進(jìn)行身體健康檢查，并請防疫部門化驗(yàn)這包方便面，看是否有致病菌。但廠家不接受何先生的要求。

　　何先生共向這家方便面廠提出了11.575萬元的賠償。其中包括賠償小孩精神損失費(fèi)3.5萬元、商品信譽(yù)金6.075萬元、家長的誤工費(fèi)、車旅費(fèi)2萬元。方便面方指出何先生所提的賠償金額很多沒有法律根據(jù)，比如商品信譽(yù)金。何先生卻說，女兒從兩歲開始，每天都要食用1至2包這種方便面，現(xiàn)已食用了600余元的方便面，原本自己對這種方便面的信譽(yù)度是100%，現(xiàn)在卻僅為0，所以廠家應(yīng)賠償其女兒食用方便面價格總額的100倍，即6萬余元。

　　而對于車旅費(fèi)，何先生則說自己經(jīng)商，收入頗豐，為這件事，每天要花100元包車，還耽誤了做生意。面對如此巨額的索賠，方便面方稱公司不可能完全接受，他們表示只能對誤工費(fèi)、車旅費(fèi)、電話費(fèi)和一定的精神損失做出適當(dāng)賠償，共4700元。

　　雙方要求懸殊，調(diào)解未果。(完)(周軍/文)