文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 陳東輝（瑞士再保險中國總裁）

　　通過回顧疫情的過程，我們認(rèn)為傳染病發(fā)生時，社會的痛點(diǎn)往往并不是財務(wù)和資金的需求、財務(wù)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，最大的保障痛點(diǎn)是醫(yī)療資源的彈性。

　　當(dāng)前，新冠疫情在全球蔓延的趨勢依然嚴(yán)峻，深處其中，我們面臨很多挑戰(zhàn)，當(dāng)然也有新的機(jī)會。在進(jìn)入正題之前，首先跟大家分享一下我自己在疫情中三個親身經(jīng)歷。

　　第一是海內(nèi)外互助，我們跟瑞士再保險其他國家，尤其是與歐洲同事們在疫情期間鼎力互助。2月初中國疫情嚴(yán)重的時候，瑞士再保險集團(tuán)及瑞再基金會捐贈了20萬美元為武漢雷神山醫(yī)院提供緊缺的醫(yī)療物資和設(shè)備；總部給瑞再北京員工寄了1萬個口罩。當(dāng)前，歐洲包括瑞士疫情發(fā)展迅速，我們又開始幫助總部同事們抗擊疫情。最近印度疫情爆發(fā)，我們也在支援印度的同事。疫情之下，各國的守望互助還是讓人感到非常溫暖。

　　第二，在疫情期間，我們跟直保客戶肩并肩為消費(fèi)者做了幾件實事兒。一是湖北車險的延期，因為疫情中大家基本無法開車，所以監(jiān)管部門倡導(dǎo)全行業(yè)給車險客戶延期兩個月，這意味著整個保險行業(yè)為社會和消費(fèi)者減負(fù)了。我們做過估計，這個減負(fù)大概在50億人民幣左右。另外一個是我們從再保險的角度支援了直保客戶參與到地方政府主導(dǎo)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)的保險項目中。

　　第三，一月底國內(nèi)疫情爆發(fā)后，瑞再總部當(dāng)時就預(yù)測全球疫情會帶來經(jīng)濟(jì)和金融方面較大的沖擊，因此瑞再做了償付能力的壓力測試，并投入很多資金來保證資產(chǎn)的穩(wěn)定性。

　　下面就“新冠疫情對行業(yè)帶來的挑戰(zhàn)”這一話題，和大家分享我的三個思考和三個建議。

　　思考一： 關(guān)于流行病的風(fēng)險認(rèn)知

　　從國際保險行業(yè)來看，我們對于流行病風(fēng)險的認(rèn)知極為不足。衡量我們是否對風(fēng)險有較好認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)之一就是對它的規(guī)律是否能夠量化，是否有模型對過去發(fā)生的規(guī)律有較好的描述。而對于流行病來講，我們還遠(yuǎn)沒到這樣的水平。我們可以把流行病風(fēng)險分成三個風(fēng)險池，即新冠這樣的流行病可以有三個風(fēng)險池來描述它的規(guī)律：

　　一個風(fēng)險池是死亡。我們對流行病的巨災(zāi)模型比較成熟。從2003年SARS之后，國際同行都建立了流行病的巨災(zāi)模型，但僅限于第一個風(fēng)險池，就是對于死亡規(guī)律的把握。瑞再巨災(zāi)流行病模型的主要結(jié)論是，如果全球發(fā)生200年一遇的大規(guī)模的流行病，對目前我們承保的壽險人群來講，千人死亡率會提高1-1.5，具體到各個國家水平有所不同。中國沖擊幅度會更大一些，如果中國發(fā)生了200年一遇的大的流行病，壽險所承保的人群，千人死亡率會提高1.82。這也意味著在正常沒有流行病的情況下，整體的人口死亡率大概是7‰左右，如果提高1.82，意味著死亡率會提高將近1/3，流行病對于死亡帶來很大影響。這個風(fēng)險池的建模各家都已緊鑼密鼓開展，但對于任何一個新流行病的死亡率的判斷仍然是一個非常復(fù)雜的問題。

　　第二個風(fēng)險池是醫(yī)療費(fèi)用，但目前還幾乎沒有人做。如果說健康險、醫(yī)療險覆蓋率較高的國家，在醫(yī)療保險中，醫(yī)療費(fèi)用的保險可以涵蓋流行病的醫(yī)療費(fèi)，所以沒有單獨(dú)建模。大家也了解到，美國健康險的覆蓋率沒有那么高，對于那些沒有醫(yī)療保險的人來講，現(xiàn)在面臨著保障缺口的問題。但對于絕大部分保險市場的醫(yī)療費(fèi)用，這部分跟醫(yī)療保險相互重疊，導(dǎo)致沒有人去關(guān)注流行病帶來的額外醫(yī)療費(fèi)用。在中國，跟新冠相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用由國家負(fù)責(zé)，因此目前第二個風(fēng)險池沒有人去研究。

　　第三個風(fēng)險池是經(jīng)濟(jì)損失——包括營業(yè)中斷和利潤損失，由于這部分較難把握和捕捉，因而這部分經(jīng)濟(jì)的影響還觸及較少。對于業(yè)內(nèi)人士來說，我們希望在這部分給經(jīng)濟(jì)、社會和政府做一些貢獻(xiàn)，但現(xiàn)在我們對這部分的風(fēng)險認(rèn)知非常有限。原因如下：第一從建模的角度來說，我們可以把面臨的災(zāi)害分成兩個類別，一個類別是自然災(zāi)害，如地震、臺風(fēng)，我們可以研究地震帶、臺風(fēng)的路徑、很多的數(shù)據(jù)點(diǎn)以及過去的發(fā)生規(guī)律，因此我們有成熟透明的巨災(zāi)模型。另外一個類別是讓我們束手無策的一些風(fēng)險，如恐怖襲擊，和嚴(yán)重的金融危機(jī)，我們都知道這類風(fēng)險帶來的沖擊巨大，損失巨大，但由于它們主要由人為因素導(dǎo)致，所以很難量化。也就是說，恐怖襲擊、金融危機(jī)的分析，需要我們分析人為因素，對人的行為去建模，這是非常困難的。

　　流行病既不像地震、臺風(fēng)有清晰的規(guī)律，也不像恐怖襲擊和金融危機(jī)這樣無跡可尋，流行病建模處于這兩個極端的中間，類似于大型網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的建模：一方面它有一些規(guī)律可尋及數(shù)據(jù)的積累，能夠幫助我們在如死亡率方面有規(guī)律地進(jìn)行分析，但同時對于經(jīng)濟(jì)損失這部分又受人為因素影響，如說防控措施的采用、防控措施的有效性及政府力度等，這就導(dǎo)致很多人為因素?zé)o法被模型捕捉。舉個極端的例子，比如美國目前許多居家隔離的人走上街頭去抗議，這樣的因素很難反映到我們的模型當(dāng)中來。所以從建模的角度，對第三個風(fēng)險池，也就是經(jīng)濟(jì)損失這個部分難以把握。

　　另外一個維度是保險行業(yè)一般把風(fēng)險分成兩類，一類是可以通過保險機(jī)制轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，另一類是無法通過風(fēng)險分散、風(fēng)險轉(zhuǎn)移來處理的系統(tǒng)性風(fēng)險。目前國際保險行業(yè)有一個共識：如果發(fā)生了世界衛(wèi)生組織定義的“全球大流行病”，它所帶來的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)是一種系統(tǒng)性風(fēng)險。這種系統(tǒng)性風(fēng)險用量化大致有一個標(biāo)準(zhǔn)，即全球財險行業(yè)凈資產(chǎn)或者資本金大概1萬億美金，如果一個事件、一個災(zāi)害把財險行業(yè)的資本金占用1/3的話，這個災(zāi)害超出了國際財險行業(yè)的承受能力，就不能夠通過保險方式來進(jìn)行轉(zhuǎn)移。按這個計算，如果一次事件或一個沖擊超過了3000億美金的數(shù)量級，就已遠(yuǎn)超國際財險行業(yè)的承受能力。

　　類似的測算也可以在國內(nèi)來做，國內(nèi)財險行業(yè)的資本金凈資產(chǎn)大概在5000億人民幣左右，我們國內(nèi)財險行業(yè)的償付能力還是非常充足的，按照償付能力的標(biāo)準(zhǔn)，比如說我們的償付能力現(xiàn)在平均大概在200左右，如果一次事件的沖擊把凈資產(chǎn)或者資本占用一半，行業(yè)基本上還能承受，但占用再多，行業(yè)就無法承受不。按照這個邏輯，一次事件或者一個沖擊如果超出了2500億人民幣，可能整個國內(nèi)的財險行業(yè)基本上就沒有辦法正常的通過保險的機(jī)制來參與了。如果發(fā)生了像新冠甚至比新冠還嚴(yán)重的全球大流行病，所帶來的BI（營業(yè)中斷險）、活動取消、雇主責(zé)任，工資損失等各方面的經(jīng)濟(jì)損失會遠(yuǎn)超這兩個數(shù)字。從這個角度來說，全球傳染病更像一種系統(tǒng)性風(fēng)險，很難通過正常的保險機(jī)制來進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

　　思考二：關(guān)于解決醫(yī)療資源彈性的問題 

　　通過回顧疫情的過程，我們認(rèn)為傳染病發(fā)生時，社會的痛點(diǎn)往往并不是財務(wù)和資金的需求、財務(wù)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，最大的保障痛點(diǎn)是醫(yī)療資源的彈性。大規(guī)模傳染病發(fā)生后，能不能迅速高效地調(diào)集醫(yī)療資源，包括醫(yī)護(hù)人員、病房數(shù)量、防護(hù)設(shè)備、藥物和醫(yī)療設(shè)備，比如像呼吸機(jī)這類設(shè)備，平時不能存有大量冗余，但一旦發(fā)生了傳染病，需要馬上調(diào)動這些平常不用的醫(yī)療資源，解決救助問題，降低死亡率，控制疫情。我們與國外同行交流，大家普遍認(rèn)為錢不是第一位需求。保險行業(yè)也要認(rèn)識到這個問題。讓我印象很深的是，瑞士再保險的一位獨(dú)立董事曾詢問，瑞再能否在醫(yī)療資源的匯聚和分配上發(fā)揮一些作用？因為當(dāng)時很多地方在口罩、呼吸機(jī)等物資和設(shè)備上的矛盾都非常突出。作為一個有社會責(zé)任的企業(yè)，在這種時候如何參與其中？現(xiàn)在很多國外政府在跟包括保險行業(yè)在內(nèi)的很多行業(yè)討論，未來如何能夠增加醫(yī)療資源的彈性。這是跟醫(yī)療費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)損失可以相提并論甚至更急迫的風(fēng)險痛點(diǎn)，也是一個需要解決的保障。

　　思考三：國際保險業(yè)對流行病相關(guān)業(yè)務(wù)的中短期及長期看法

　　從國際保險行業(yè)來講，對于流行病會更加謹(jǐn)慎。這有兩個原因，第一在目前這個階段國際保險行業(yè)主要的公司，現(xiàn)在的主題只有一個——就是生存。接下來大家會面臨長時間的低利率環(huán)境，這對各家公司財務(wù)的穩(wěn)健性、資本的充足性都會帶來巨大沖擊。整個經(jīng)濟(jì)下行對需求所帶來的影響使得整個保險行業(yè)會進(jìn)入到真正長期的“寒冬”狀態(tài)。所以我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒有到考慮如何推出新產(chǎn)品、接受新風(fēng)險、增長新業(yè)務(wù)的時候。國際保險行業(yè)在短期到中期都會陷入到這樣一個思維狀態(tài)。

　　另外，我們看到很多監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府部門現(xiàn)在正在考慮采用行政或立法手段，要求保險行業(yè)和保險公司改變目前的保險合同，承擔(dān)原來不曾承擔(dān)的跟流行病有關(guān)的風(fēng)險。國際保險行業(yè)不太傾向于采用這樣的方式來回溯性地解決問題。大家都覺得未來可以討論這一問題，但對于已經(jīng)在執(zhí)行的合同，大家認(rèn)為還是要按照合同來執(zhí)行，這樣對保險行業(yè)的公信力才能得以保證。從未來長遠(yuǎn)來看，保險行業(yè)和政府一起討論保險覆蓋范圍和責(zé)任范圍以及產(chǎn)品設(shè)計是完全有可能的。

　　接下來談?wù)勎覍π袠I(yè)在當(dāng)前應(yīng)對疫情及疫情之后如何發(fā)展的三點(diǎn)建議：

　　第一，建議整個行業(yè)針對未來疫情保障考慮的同時，也關(guān)注整個疫情對社會保險意識的激發(fā)，這其實可以覆蓋到超出疫情之外的保障。

　　舉個例子，對推動自然災(zāi)害類的巨災(zāi)保險，我們做了多年的努力，相信疫情沖擊后，無論從地方政府還是從公眾來講，大家的保險意識應(yīng)該有很大提高。做巨災(zāi)保險的難度要比流行病疫情的保險簡單很多，我強(qiáng)烈建議行業(yè)包括監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)能夠綜合考慮，包括對社會的保險教育、保險理念的引入等，特別是對于不同政府機(jī)構(gòu)保險的推動，可以通過先簡后繁的方式把巨災(zāi)保險往前推進(jìn)，這也有助于解決未來更復(fù)雜的流行病保險的問題。如果想直接一步到位地解決流行病保障還面臨很多障礙。我們非常希望能夠借著社會保險意識的大幅度提高，借著這個東風(fēng)先把巨災(zāi)保險推動起來，從而整個社會的韌性也可以得以提高，這對于防范流行病本身也是一種幫助。

　　第二，當(dāng)前是推動行業(yè)轉(zhuǎn)型的非常好的契機(jī)。

　　大家可能最近都看到一個段子：是什么因素推動行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型？有選項是公司CEO、公司IT主管，還有選項是新冠疫情。其實大家都看到新冠疫情促使更多消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到線上、使銷售人員和運(yùn)營流程轉(zhuǎn)移到線上，這個機(jī)會是非常值得捕捉的。線上賣得最好的是健康險產(chǎn)品，我們可以借助這一契機(jī)大力推動業(yè)務(wù)的線上化，提高醫(yī)療保險、健康保險的覆蓋面，解決個人和家庭的韌性，通過巨災(zāi)險解決個人和家庭的保障問題，之后再集中攻克流行病帶來的經(jīng)濟(jì)損失。如果說所有的業(yè)務(wù)都想推進(jìn)，承保能力確實是捉襟見肘。

　　第三，保險業(yè)如何與政府合作解決流行病最終風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題，這方面才剛剛起步。

　　想跟大家分享一下目前我們看到的兩個趨勢，國外最新的兩個發(fā)展。

　　第一，美國在考慮由政府主導(dǎo)建立一個再保池，支持直保公司去承擔(dān)一些因流行病所導(dǎo)致的營業(yè)中斷、利潤損失、中小企業(yè)員工工資損失以及企業(yè)雇主責(zé)任帶來的賠償?shù)蕊L(fēng)險。我們認(rèn)為這不失為一個很好的方向，因為由政府直接建立一個保險池來進(jìn)行操作比較困難，需要面臨很多保險業(yè)務(wù)的處理，效率不高。如果建一個再保池，可以解決直保行業(yè)的后顧之憂，讓直保行業(yè)有很好的承保能力的支持，從而接受一些跟流行病相關(guān)的保險責(zé)任。我們認(rèn)為這是一個很好的方向。

　　第二個跟大家分享的新進(jìn)展是目前有政府在考慮在商業(yè)健康保險的保費(fèi)中提取一小部分比例建立基金，以解決剛才提到的社會醫(yī)療資源彈性的問題，也就是說，將健康保險的部分保費(fèi)留存起來，在流行病發(fā)生的時候，能夠集中解決比如防護(hù)設(shè)備、醫(yī)療資源等問題，甚至可以用于醫(yī)療人員的培訓(xùn)，還有流行病發(fā)生后，增加的醫(yī)療人員工資等問題，通過健康保險資金的積累，拿出一小部分解決社會醫(yī)療資源彈性的問題。有些歐洲國家的政府已經(jīng)在跟保險行業(yè)討論這個問題。這一方案的啟發(fā)來自火災(zāi)保險，一些歐美國家會在企財險、家財險保費(fèi)中提取一個很小的比例作為消防基金，養(yǎng)護(hù)義務(wù)消防隊伍，維護(hù)消防設(shè)施，實現(xiàn)防災(zāi)減損的目的，一旦發(fā)生火災(zāi)，消防人員的成本可以通過火災(zāi)保險保費(fèi)的提取來解決。這個思路能否轉(zhuǎn)移到應(yīng)對流行病的社會保險當(dāng)中，對于醫(yī)療資源的投入和養(yǎng)護(hù)是對于流行病帶來的社會損失的有效減災(zāi)減損，而不僅僅是解決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和狹義的保險方式的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，這能夠拓寬我們的思路，真正參與到社會對流行病全方位的應(yīng)對當(dāng)中，我們認(rèn)為這方面還是非常有啟發(fā)意義的。

　　(本文作者介紹：瑞士再保險中國總裁)