意見領袖丨吳飛（上海交通大學上海高級金融學院教授）

　　近日，由鵬華資產作為管理人、工商銀行代銷的“鵬華聚鑫1號-25號資管計劃產品”在連續兩次分配延期后，已全線違約，25只固收產品總規模或超40億元，資金缺口或超20億元。

　　據報道，聚鑫系列產品正式違約后，代銷方工行緊急拿出一份兌付方案，承諾今年10月20日兌付本金的50%，另外48%的本金轉為工行理財，2%本金作為該理財的收益，1年后到期兌付。

　　雖然理財產品“爆雷”已經不再新鮮，但事涉“宇宙第一大行”，這個新聞還是在一定程度上刷新了大眾的認知。站在居民理財的角度，其中有幾點信息尤其值得關注。

　　工行代銷產品違約事件隱藏的信息

　　首先，以往我們聽到的“爆雷”多發生在以高額收益吸引投資人的產品中，例如一些高風險的P2P項目和股權投資項目。而這次聚鑫系列產品4.1%的收益比大額存單高不了多少。但就是這樣收益不出眾、起點還高的產品出了問題。而且相比之前其他銀行爆出的債券產品小幅浮虧的情況，這次的違約還是在兌付階段出現近40%的實際虧損，難免讓人感到有些無所適從。

　　其次，公眾至今仍無法確認已違約的聚鑫系列產品底層資產到底是哪些標的，以及為何固定收益類產品會出現如此大的虧損。面對投資人的諸多質詢，無論是管理人鵬華資產還是代銷方工行對此均“守口如瓶”。

　　第三，出面提出兌付方案的不是管理人，而是作為“代銷方”的工行。這就很微妙了，為什么一個代銷機構要主動為產品的風險買單呢？

　　第四，由于工行的一力承擔，銀行剛性兌付的堤壩并沒有被打破。去年引起廣泛關注的“招商銀行和錢端APP“事件在今年上半年也迎來了重大的進展。通過地方資產管理公司的接盤，投資人本金得以保全。

　　目前事件還在發酵，究竟誰是誰非，問題發生的原因究竟是什么一時還難以厘清，子彈還得再飛一會兒。

　　低收益不代表零風險

　　沿著以上幾個問題，我們可以分析一下此次事件對居民理財有什么啟示。

　　這不是我們見到的第一個理財產品違約，但為什么這次引起了大家的廣泛關注呢？

　　很大一部分原因是我們剛才提到的，這次違約的產品收益并不高。人們會有一個深深的疑問，不是說高風險高收益，低風險低收益嗎？在這個疑問面前，我們的常規認知被打破了，很容易對其他收益不高的產品也產生不安全感。

　　一般來說，風險與收益是對等的，但是凡事皆有例外。有時候高風險對應低收益，低收益不一定就代表低風險或零風險。如果數據量夠大的話，我們也一定會看到在低收益產品中出現的風險案例。只是相對高收益的產品，它出現的概率低，而不是沒有。

　　很多個人投資者可能有這樣的直觀感覺：股票市場是高風險低收益的典型案例，因為投資一些高風險的股票往往得到了低回報或者負回報，這個感覺和投資者個人的能力也是相關的。但從資產層面而言，風險與收益應該是正相關的，為獲取每一份超額收益我們都面臨著相對應的風險。 “天下沒有免費的午餐”，這是我們投資理財應當奉行的核心原則。

　　為有效應對理財中可能出現的風險，我們首先需要提升自己的風險意識，了解自己的風險偏好，對風險的存在有所準備。

　　很多時候，由于金融素養不足，我們對風險和收益的關系的認知可能出現偏差。高金與嘉信理財聯合發布的《2019新富人群財富健康指數》中提到這樣一個現象：中國新富人群大多認為自己風險偏好不高，投資偏保守，但是實際投資行為中卻常常投資和購買了較高風險的產品，主客觀情況并不匹配。修正這種偏差，需要投資者不斷提升金融知識的儲備，從而能夠對自己的風險能力和風險態度具有理性的認知，并能正確地評估投資中底層資產的真實風險。

　　風險無法避免但可以控制

　　其次，我們必須對金融風險形成正確的認知——風險沒辦法消滅，只能控制。

　　相對而言，我們往往會更關注高收益產品的風險，而忽略了低收益產品的風險，這本身就是隱形的風險因素。至少在“剛性兌付”打破之后，投資市場上并不存在真正可以“閉眼買”的理財產品。

　　我們可以嘗試著去識別風險，正確地認識它，識別它，而后控制它。

　　以這次工行代銷產品的違約為例，該產品具有以下幾方面的風險因素：第一，這不是工行自己的產品，是代銷。這意味著工行可以不對產品本身的運營結果負責，銀行可以不用為此品牌背書；第二，底層資產是什么，合同上也沒有，理財經理也說不清；第三，這是滾動發行的產品。底層不清楚，又是滾動發行，是不是有點像“以新還舊”、“削峰填谷”的資金池？

　　若投資者在購買產品時就能關注到以上這些風險因素，就可以轉而購買其他信息更清楚的產品來控制風險。

　　別指望總有人“兜底”

　　第三，目前我國資管市場處于打破剛兌進程的復雜階段，投資者需要更加謹慎。

　　在這個事件中我們可以看到，目前的進展是工行拿出了方案，客戶基本上只損失了期望收益，但有望拿回本金，實際上剛兌還是沒有打破。

　　按照資管新規的精神，剛性兌付是要被打破的，期限錯配的產品是要被杜絕的。剛兌的打破雖然有漫長的路要走，但方向并沒有改變。

　　今年7月31日，中國人民銀行公布資管新規過渡期安排。由于新冠疫情對宏觀經濟和金融市場帶來的沖擊，金融機構資產管理業務規范轉型面臨較大壓力。央行決定延長資管過渡期安排直至2021年年底，給予銀行更多的時間來妥善處理類似于聚鑫系列的產品，但剛兌被打破也只是早晚的問題。

　　在真正打破剛兌之前，資本更加雄厚的大機構可能比小機構有更強的兜底能力。在需要為過錯和品牌買單的時候，這類機構也無疑更加具備條件和實力。

　　但是即便在大銀行購買理財產品，投資者也需要知道低風險不是沒風險，認真看清產品的要素，購買產品時要求將推薦承諾落于紙上而不是聽理財經理的口頭承諾，做與自己風險承受能力匹配的決定。

　　(本文作者介紹：現任上海高級金融學院金融學教授，主要研究行為金融和私人（家族）財富管理。2004-2010年在新西蘭梅西大學任教，曾任亞洲金融協會理事，期刊Economic Systems特約主編。)