文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 嵇少峰

　　在全國(guó)小貸公司生存普遍困難的背景下，P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型小額貸款公司，只能說(shuō)是方向之一，但肯定不是一條平坦的康莊大道。

　　據(jù)財(cái)新報(bào)道，11月15日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（整治辦函〔2019 〕83號(hào)），指出可引導(dǎo)部分符合條件的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小貸公司。（詳見(jiàn)“P2P轉(zhuǎn)型開(kāi)口子 符合條件的機(jī)構(gòu)可轉(zhuǎn)為小貸公司”）

　　但P2P轉(zhuǎn)型持牌小額貸款公司真是一條康莊大道嗎？

　　一、 P2P與小額貸款公司的經(jīng)營(yíng)邏輯完全不同。

　　P2P一頭聯(lián)接社會(huì)公眾資金，一頭聯(lián)接資產(chǎn)端，絕大多數(shù)P2P平臺(tái)并沒(méi)有自我生產(chǎn)資產(chǎn)的能力，而是直接以資金方的身份與房抵、車(chē)抵、現(xiàn)金貸等資產(chǎn)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)合作，全國(guó)主要以自我場(chǎng)景、自我挖掘資產(chǎn)的手段開(kāi)展P2P業(yè)務(wù)的平臺(tái)不超過(guò)5%，其生存的基礎(chǔ)是通過(guò)平臺(tái)變相吸收社會(huì)存款的能力。小額貸款公司是以自有資金為主發(fā)放貸款的信貸機(jī)構(gòu)，除去幾家龍頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以自我信用背書(shū)形成較大的杠桿率外，全國(guó)小額貸款公司的平均杠桿率幾乎為零，其生存的基礎(chǔ)是自有一定規(guī)模的資金以及自我挖掘資產(chǎn)、自我風(fēng)控的能力。

　　二、P2P與小額貸款公司在出資能力上存在巨大差距。

　　多數(shù)P2P平臺(tái)為創(chuàng)業(yè)型公司，資金實(shí)力及出資能力非常有限，主要依靠風(fēng)險(xiǎn)投資和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)結(jié)轉(zhuǎn)來(lái)提升凈資產(chǎn)。眾所周知，P2P多數(shù)投向次級(jí)類(lèi)信貸客戶，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本又居高不下，多數(shù)平臺(tái)面臨不良率高、難以盈利的局面，再讓這些公司及股東出資，難度可想而知。雖然說(shuō)區(qū)域內(nèi)小貸公司的注冊(cè)資本金門(mén)檻僅為5000萬(wàn)元，但由于這種小貸公司僅能在一個(gè)市、縣范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，P2P轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)小貸公司的意義很小，幾乎沒(méi)有什么可以匹配的資產(chǎn)。全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)小貸的門(mén)檻為10億元，很少有P2P平臺(tái)能干干凈凈地拿出這筆錢(qián)。另外，指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定資本金不得低于存量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的十分之一，代償能力不足的還需補(bǔ)繳3%的保證金，壓力可謂巨大。

　　一部分主營(yíng)現(xiàn)金貸的P2P平臺(tái)，貌似歷史利潤(rùn)豐厚，但多數(shù)是伴隨著貸款余額的巨量而存在的，存量中的不良有多少可以暫且不談，即使大平臺(tái)能拿出10億元資本金，但指導(dǎo)意見(jiàn)中要求實(shí)際出資的規(guī)模不低于貸款余額的十分之一，這便成了頭部企業(yè)的另一個(gè)障礙。

　　吸引有實(shí)力的新股東是監(jiān)管部門(mén)給出的一條新路，但是新股東為什么要入股一個(gè)歷史包袱不清、隱形債務(wù)不明的小貸？與其有能力參股或控股一個(gè)有歷史原罪的P2P平臺(tái)去轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)小貸，是不是還不如自已新設(shè)一個(gè)歷史清白的新機(jī)構(gòu)？

　　三、現(xiàn)金貸之外，互聯(lián)網(wǎng)小貸還能做什么信貸產(chǎn)品？

　　“兩高”的《非法放貸意見(jiàn)》一出，現(xiàn)金貸市場(chǎng)被沉重打擊。年化36%以上的現(xiàn)金貸不能操作了，而36%以下仍能夠盈利的現(xiàn)金貸平臺(tái)寥寥無(wú)幾。盡管暴利仍會(huì)吸引一部分亡命之徒，但從前打的是違規(guī)的擦邊球，現(xiàn)在面對(duì)刑法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壓力是完全不同的。《放貸意見(jiàn)》針對(duì)不良現(xiàn)金貸出臺(tái)了極強(qiáng)的規(guī)范措施，比如放貸次數(shù)、放貸利率、放貸規(guī)模的剛性規(guī)定，這種情況下現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)會(huì)大面積萎縮。

　　《非法放貸意見(jiàn)》出臺(tái)后，眾多現(xiàn)金貸存量借款人將以此拒絕還款，共債模式見(jiàn)底，不良率將急劇上升，而平臺(tái)很難甚至不敢采取有效的催收及補(bǔ)救措施，多數(shù)現(xiàn)金貸公司將面臨全線崩盤(pán)的局面。疊加掃黑除惡、嚴(yán)查數(shù)據(jù)來(lái)源等因素，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的生存空間嚴(yán)重劣化，盈利模式不復(fù)存在。數(shù)據(jù)成本、獲客成本、催收成本、運(yùn)營(yíng)成本多重迭加，一般的互聯(lián)網(wǎng)小貸是沒(méi)有能力再開(kāi)展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的，哪怕是合規(guī)現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)。

　　另一個(gè)規(guī)定是互聯(lián)網(wǎng)小貸不可以設(shè)立線下團(tuán)隊(duì)，在線下開(kāi)展業(yè)務(wù)。如此一來(lái)，之前從事車(chē)貸、房抵貸的P2P平臺(tái)即使轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)小貸，也面臨著業(yè)務(wù)不合規(guī)的問(wèn)題。如果單獨(dú)再設(shè)立助貸公司，則又不符合“持牌放貸機(jī)構(gòu)不得與無(wú)助貸資質(zhì)的機(jī)構(gòu)合作助貸”的規(guī)定，線下經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)也將因無(wú)合法身份而被各地政府部門(mén)嚴(yán)查。如果通過(guò)另設(shè)的融資擔(dān)保公司通道開(kāi)展業(yè)務(wù)，則全國(guó)性業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的融資擔(dān)保公司也有10億元的準(zhǔn)入門(mén)檻及必須在業(yè)務(wù)屬地設(shè)立N個(gè)分公司的高昂的監(jiān)管成本。

　　另外，真正有場(chǎng)景、有供應(yīng)鏈等信貸生態(tài)閉環(huán)資源的平臺(tái)寥寥無(wú)幾，現(xiàn)金貸之外，純線上面對(duì)中小微企業(yè)的，基本沒(méi)有什么成熟的金融科技信貸產(chǎn)品。稅金貸基本被銀行低息資金壟斷，變成了一個(gè)同質(zhì)化的雞肋產(chǎn)品；而大額36%以下的純信用貸款市場(chǎng)安全空間有限，因此P2P轉(zhuǎn)型小貸后，又能做什么？

　　四、轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)小貸后，巨額的存量投資人投資款如何壓降才能合規(guī)？

　　指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，P2P轉(zhuǎn)型后設(shè)立的小貸通過(guò)銀行借款、股東借款等非標(biāo)準(zhǔn)化融資形式，融資金額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的1倍；通過(guò)發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標(biāo)準(zhǔn)化融資形式，融資金額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的4倍。這與網(wǎng)傳即將出臺(tái)的小貸公司監(jiān)管新規(guī)是一致的。當(dāng)P2P平臺(tái)按10：1的規(guī)定投入資本金，成功轉(zhuǎn)型為小貸公司后，巨額的存量投資人資金來(lái)源一定要在整改期壓縮為零，最終用銀行貸款、股東借款、發(fā)債及資產(chǎn)證券化等替代，且最終壓縮為1：5。

　　當(dāng)下全國(guó)的小額貸款公司平均杠桿率為1：1.1，極少量的杠桿多數(shù)依靠小貸公司的國(guó)有股東或有實(shí)力的母公司增信而形成，小貸公司從銀行獲得的貸款幾乎為零，資產(chǎn)證券化也多數(shù)集中在BAT幾家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手中，P2P轉(zhuǎn)型后的小貸公司又有何能力獲得5倍杠桿的資金來(lái)源？

　　也就是說(shuō)，P2P轉(zhuǎn)型小貸特別是互聯(lián)網(wǎng)小貸，一出生就面臨籌措巨額出資、用股東借款的方式連續(xù)注資、壓縮存量貸款、償還社會(huì)投資人出借資金等巨大壓力，流動(dòng)資金面臨著連續(xù)縮水的狀態(tài)，很少有能力再去拓展市場(chǎng)、發(fā)展業(yè)務(wù)。

　　五、地方金融監(jiān)管部門(mén)在合規(guī)、免責(zé)壓力下，很難有鼓勵(lì)P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型小額貸款公司的主動(dòng)性。

　　P2P問(wèn)題是全國(guó)性問(wèn)題，之前的監(jiān)管表面上屬于地方金融局，但因沒(méi)有前置性審批過(guò)程，所以實(shí)際上并沒(méi)有承擔(dān)直接的監(jiān)管責(zé)任，更沒(méi)有對(duì)監(jiān)管人員進(jìn)行追責(zé)。地方金融監(jiān)管部門(mén)如鼓勵(lì)P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型為持牌小貸，則意味著監(jiān)管人員將背上P2P的歷史包袱，對(duì)其存量問(wèn)題要進(jìn)行長(zhǎng)期的整改跟蹤，壓力巨大。

　　地方金融局對(duì)小貸準(zhǔn)入審查的主要基礎(chǔ)是對(duì)大股東的實(shí)業(yè)背景的掌握與了解，多是由當(dāng)?shù)刂堫^企業(yè)發(fā)起，母公司實(shí)力與產(chǎn)業(yè)背景相對(duì)可控。而創(chuàng)業(yè)型的P2P平臺(tái)多數(shù)與此無(wú)關(guān)，如果缺乏母公司背書(shū)，監(jiān)管部門(mén)一般都會(huì)非常審慎。地方金融監(jiān)管力量有限，很難對(duì)背景、業(yè)務(wù)、技術(shù)復(fù)雜的P2P轉(zhuǎn)型機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

　　為數(shù)眾多的社會(huì)投資人，隱形的不良資產(chǎn)和合法、合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，都將給監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)巨大的壓力。因此想象中的P2P轉(zhuǎn)型持牌小貸，不太會(huì)成為一種潮流。

　　綜上所述，83號(hào)文針對(duì)P2P轉(zhuǎn)型小貸公司出臺(tái)的具體指導(dǎo)意見(jiàn)，其出發(fā)點(diǎn)是引導(dǎo)部分符合條件的P2P轉(zhuǎn)型為小貸公司，處置和化解P2P存量業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度減少出借人損失和維穩(wěn)。監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)此政策既是對(duì)地方7+4監(jiān)管格局的進(jìn)一步明確，也是出于良性處置存量問(wèn)題的需要。但是，對(duì)平臺(tái)而言，其生存與發(fā)展的問(wèn)題并未能在新政中得到解決，在全國(guó)小貸公司生存普遍困難的背景下，P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型小額貸款公司，只能說(shuō)是方向之一，但肯定不是一條平坦的康莊大道。

　　(本文作者介紹：16年金融監(jiān)管經(jīng)歷，后從事私募、融資擔(dān)保、小額信貸工作，全國(guó)小微信貸著名培訓(xùn)師，小額信貸機(jī)構(gòu)管理及風(fēng)控專家，財(cái)經(jīng)專欄作家。)