|
蕭隨風
日前又見郎教授的新文章：國企改革新模式——青啤的職業(yè)經(jīng)理人制度(新浪財經(jīng)9月8日)，仔細閱讀了下，發(fā)現(xiàn)有幾個問題很值得思索。
1、郎教授所要闡述的國企改革觀念是“不反對國企改革，但是目前的國企改革是透
過國退民進的方式，將國有資產(chǎn)以賤賣的方式(包括MBO)轉(zhuǎn)成私人資產(chǎn)(包括國企經(jīng)理人和民營企業(yè)家)以提高效率的做法是我反對的。我建議產(chǎn)權(quán)交易必須暫停，MBO必須立刻停止，但最重要的是我認為國企未來的改革應(yīng)該建立以激勵機制和信托責任并重的方式建立一套職業(yè)經(jīng)理人制度。”總結(jié)歸納下可以把郎教授的意思表述為：國退民進、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的目的是為了提高效率；職業(yè)經(jīng)理人制度在提高效率上好于國退民進的方式。于是就產(chǎn)生了幾點疑問：效率是指的什么效率？誰的效率？企業(yè)的？國家的？國退民進的目的到底是什么呢？職業(yè)經(jīng)理人制度真的和國進民退這個問題有關(guān)嗎？
2、先放下第一點，再道出第二點疑問：郎教授也知道青啤是換了彭作義，上了金志國才取得的成就，那么我們可不可以假設(shè)下，留下彭作義并對其實行職業(yè)經(jīng)理人制度，采取郎教授所言的激勵機制和信托責任并重的方式；或是讓金志國來個MBO，把青啤產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給金志國，那樣，那樣青啤會是什么樣子呢？
答案不言自明，留下彭作義，你就是告訴他搞好青啤，賞他座金山來激勵或是告訴他，國家、人民、黨的責任全寄托在你，你搞不好，那簡直無顏立于天地之間啊，用這樣的信托動力，他也不一定能把青啤搞好，當然士別三日當刮目相看，歷史還在前行，我們無權(quán)對人家以后的能力做出否認。青啤無論是架構(gòu)重組、品牌重組還是增減子公司的股權(quán)、減慢收購速度等等方面的改革，好象都與職業(yè)經(jīng)理人這個制度無關(guān)吧？制度、方式是死的，人是活的。企業(yè)發(fā)展、成功的關(guān)鍵不是采用MBO還是職業(yè)經(jīng)理人制度，而是人才。長虹的事實已經(jīng)證明，長虹就是不MBO，倪潤峰也把它帶到了今天的地位，瘦死的駱駝比馬大，長虹就是今天虎落平原了，也比當年不知道好了多少倍，話又說回來，能有多少企業(yè)能發(fā)展到長虹這個地步？改革二十年，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓也就幾年，那這二十年國企中經(jīng)營成功的都是職業(yè)經(jīng)理人？好象也不是吧。因此，我們是否可以得出這樣簡單的結(jié)論：郎教授的職業(yè)經(jīng)理人制度只是一種方式，對企業(yè)的興衰有影響，但不起根本作用。
于是我們回到第一個問題，既然不起作用，那把它和提高效率聯(lián)系在一起，好象就有點牽強吧。但我們關(guān)注的不僅在于此，而在于更深層次的問題。細想想：國退民進的效率到底是什么的效率？國家經(jīng)營企業(yè)的目的難道就僅僅是為了企業(yè)的經(jīng)濟效率，為了賺錢？經(jīng)濟學常識告訴我們公司存在的根本目的就是利潤最大化，如果是為了這個目的，那還用什么MBO、職業(yè)經(jīng)理人的，國家一個命令，全國警察出動，挨門搜錢，還怕弄不到錢？可見，即使要論效率，對國家而言也不是微觀上的企業(yè)的效率，而是宏觀上的整個國家的運作效率。政府存在的目的不是贏利，而是服務(wù)。國退民進的目的也不主要是為了賺錢而更重要的是為了退回“主業(yè)”，專職做好政府應(yīng)該做的社會公共職責。至于對經(jīng)濟管的多點還是少點則是另外一回事了，至少目前的一致公識是減少微觀插手，做好宏觀調(diào)控。由此可得出郎教授的國家轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的目的是提高效率是不對的，那郎教授叫停國退民進也就沒有理由了。
該不該MBO是與該不該實行職業(yè)經(jīng)理人一樣是值得探索的關(guān)于企業(yè)治理的問題，與國退民進的大方針是沒有關(guān)系的。郎教授所闡述的僅僅是在治理公司上的方式的優(yōu)劣。職業(yè)經(jīng)理人制度和產(chǎn)權(quán)激勵是經(jīng)營層面上的問題，國退民進是所有權(quán)上的問題，只是當經(jīng)營層上的激勵方式涉及到所有權(quán)時，他們之間才有些聯(lián)系。至于到底是MBO好還是職業(yè)經(jīng)理人制度好，是另外一個與國有產(chǎn)權(quán)無關(guān)的話題，不應(yīng)該為此而得出終止國退民進的政策和腳步。
那么他們之間究竟有些什么聯(lián)系呢？說到底是錢的問題。發(fā)工資是獎，發(fā)獎金也是獎，給期權(quán)、給股份為什么不是獎呢？無非是給的方式問題。不論哪種方式，不都是人民幣么？那為什么郎教授得到那么多人擁護呢？答案就是給多給少的問題。給錢，人民幣也就漲點利息，趕上通貨膨脹還虧了；給產(chǎn)權(quán)，怎么著以后也是增值，這可是國有財產(chǎn)，全民的財產(chǎn)啊，很自然，給產(chǎn)權(quán)人們會總感覺好象給多了那么一點點，物超所值，這也是所有國企改革令人關(guān)注的根結(jié)所在。給少了覺得虧待人家，至今還回想當年儲時健的教訓；給多了，又背上國有資產(chǎn)流失的罵名，真是左右為難。職業(yè)經(jīng)理人制度能解決這個問題？好象也不行吧？設(shè)想下，一個國企，資產(chǎn)一億，雇個職業(yè)經(jīng)理人，干個一年，獎個一億，就是不MBO，不給產(chǎn)權(quán)，人家不也樂的呵？國有資產(chǎn)不也流的快？可見，全國人民關(guān)心的問題就在于你是不是得大于勞，無論國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的激勵還是職業(yè)經(jīng)理人的方式都無法回避這個問題。再回過頭，國家轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)其一是為了突出“主業(yè)”，退出“副業(yè)”，其二也是認為其該得該賞，國退民進已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖隆Ｖ劣谫p和賣的過程和多少，大姑娘上轎子——頭一回，當然總有些不完善，有些漏洞，被人鉆空子，但這一切都已是另外一個問題，如果有人能解決好這個問題，估計中國股民每個人愿意給他捐十塊錢。而朗教授一直討論的就是我第一點中所總結(jié)歸納的：國退民進的目的是為了提高效率；職業(yè)經(jīng)理人制度好于國退民進的方式。但其實是，國進民退的目的不是提高企業(yè)效率。所以朗教授用國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不如職業(yè)經(jīng)理人制度來反對國退民進是不成立的，二者不存在邏輯上的聯(lián)系。
我家保姆做的好，我就是不想要這個家了，我想搬公司安心搞好工作，我把這個家以合理價錢賣給保姆，我愿意有何不好？至于我是不是多賣了，是不是把我老婆那份不該賣的賣了，那就是有關(guān)于我的問題，有關(guān)于我賞罰是否公正的問題，與保姆干的好壞、如何打賞保姆有何干？
當然在公司治理上，郎教授的提議不失為一個好主意，值得實踐探索。
最后要提下，郎教授在文章末尾又提到了青啤控股的問題，可好象和題目國企改革的模式無關(guān)，不知道郎教授何意，我想我在這提下這個問題，也同樣不算離題吧。
《國企改革新模式——青啤的職業(yè)經(jīng)理人制度》是在郎教授的指導下由另外幾個人寫的，不知道是否完全和真實的代表其本人意思，如有誤解，還請見諒。
新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
