|
閻海琴
驚悉《中小企業(yè)板全流通大局初定 明年5月與主板分離》，看來我國的股市又將面臨一次嚴重的考驗了，因為這再一次讓人們想起了“多變”的詞匯，看來“變臉”的不僅僅是某些上市公司的財務報表。
道理再簡單不過了，按照文章的說法，明年5月擬全流通的公司悉數是今年5月上市的公司，而這些公司發(fā)行時市盈率的確定當時是以發(fā)起人股不流通為前提的，也就是說，正因為有一部分不流通股的存在，才導致了發(fā)行申購價的居高不下；如果當初告知投資者上市不久的未來這些公司將變成全流通，那么明顯的是，他們的發(fā)行市盈率絕不會有這么高。因此，投資者又有一種再次上當受騙的感覺。
如果一年以后全流通的試點又要恢復當時“同股同權”的老路，那為什么現在不將承諾預先告知投資者呢？為什么總是喜歡制造了矛盾再去解決矛盾而不是一開始就盡可能的不要出現更大的矛盾呢？難怪有學者講：中國人為什么勤勞而不富有呢。
這次發(fā)行上市的30余家上市公司是實實在在的中小企業(yè)板，它除了在總體規(guī)模上絕對值小與主板外，兩者之間再沒有任何地方存在差異。所以這次的中小企業(yè)板是明顯的變相擴容，市場給與了堅決的否定。如果將全流通的歷史重任放置在這樣一個板塊上進行試點，想來也不會有所作為，因為本質沒有改變。
要真想進行全流通，那么從現在開始擬發(fā)行上市的公司就必須事先告知上市后準備全流通的時間，有了這樣一個前提，發(fā)行價格和發(fā)行市盈率一定會大大降低，當這一批公司累計到幾十家上百家的時候，再獨立于大盤編寫自己的指數。
程序是不能顛倒的，即應該先依照全流通設計、公告、發(fā)行、編制指數，再進行全流通的實施；決不應該是先按照不流通設計、公告、發(fā)行，(在此基礎上編制獨立的指數實在想不出來有什么意義)，再突然改變規(guī)則進行全流通的實施。后一種程序顯然是重蹈歷史的錯誤。
其實，這一次又喪失了一個大好機會，即5月前中小板發(fā)行的時候就應該旗幟鮮明且不失時機的提出這批公司的全流通性，如果在那個時候這樣做了，相信當時的發(fā)行價格就一定不會定得那么高，股市的沖擊也就不會這么大，投資者的損失也就不會這么慘烈，重要的是如果當時對全流通就是有計劃的進行和安排，那么一定會給市場注入活力，也必然會堅定投資者的信心。
我國股市的基本矛盾是：我國股票市場的管理機構有限的駕馭能力與其所擁有的相對較大的權力不適應或不對稱以及大部分上市公司管理層有限的管理能力與其所擁有的相對大的權力不適應或不對稱乃是我國當前股票市場內在的基本矛盾。這種基本矛盾決定和規(guī)定了目前我國股票市場發(fā)展的主要矛盾，這個主要矛盾就是：不斷增長的上市公司數量與上市公司質量之間的矛盾、上市公司運行條件以及與此不相適應的有關法律法規(guī)之間的矛盾。這種基本矛盾還決定了和規(guī)定了目前我國股票市場發(fā)展的直接矛盾，這個直接矛盾就是：流通股東和非流通股東之間的矛盾、控股股東和非控股股東之間的矛盾、所謂的莊家和散戶之間的矛盾。(原載于新浪財經20040118閻海琴：對股市內在基本矛盾的通俗討論(八))
所以，我國股市的矛盾重重主要不是流通與非流通的問題，還不是國有股減持與不減持的問題。但是，這次提出方案的一個基本立足點是國有股在中小板中的比重很小，所以解決起來容易得多。這顯然是沒有看清楚事物的本質，本質不在于不流通的是否國有股，而是因為原先約定的不流通股難以還原為它的可流通性。
亡羊補牢，機會還有。股市不怕犯錯誤，怕的是反復無常、沒有清晰的脈絡和一貫的政策、把簡單的問題復雜化。
其實，想要讓新股順利全流通的簡單前提必然是：先期告知公司的預先承諾、計劃、步驟和方案，讓投資者做到心中有數。改變歷史是不可能了，我們再不能喪失歷史給于我們現在的機會。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
