劉曉忠

　　當(dāng)前，宏觀調(diào)控已步入十字路口，大多數(shù)觀察家都認(rèn)為宏觀調(diào)控政策拐點(diǎn)正當(dāng)其時(shí)。然而，人們對(duì)宏觀調(diào)控的拐點(diǎn)的理解去并不統(tǒng)一：是內(nèi)容、思路、方向的拐點(diǎn)，還是方式、范圍、程度的轉(zhuǎn)換？爭(zhēng)論似乎停在了時(shí)景式的問(wèn)題批判和方案探索上，其中的觀點(diǎn)不免體現(xiàn)出左右手打架的現(xiàn)象。

周旋于幾個(gè)男人間的她 斗三國(guó)與眾將一拚高下 美女啦啦隊(duì)招募中 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟

　　對(duì)宏觀調(diào)控政策爭(zhēng)論是主要的論據(jù)有以下幾點(diǎn)：一是本輪調(diào)控思路上的結(jié)構(gòu)性調(diào)控和效果上的一刀切帶來(lái)的政策執(zhí)行成本的提高和市場(chǎng)交易費(fèi)用的壘高；二是本輪調(diào)控事實(shí)上的牽制對(duì)象成為了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)；三是本輪調(diào)控引發(fā)了事實(shí)上的企業(yè)三角債隱患和銀行不良貸款率不降反升；四是脆弱的股市成為了這輪調(diào)控首當(dāng)其沖的受害者。

　　然而，如果把所有的責(zé)任都一攬無(wú)余地推卸給本輪調(diào)控，將是混淆了歷史和現(xiàn)實(shí)的界限，把歷史累積起來(lái)的成本歸結(jié)給本輪宏觀調(diào)控。倘若以此觀念和思路來(lái)指導(dǎo)政策方向，將又會(huì)使政策走進(jìn)放、收原地踏步的惡性循環(huán)中。

　　對(duì)本輪調(diào)控造成私營(yíng)企業(yè)家的信心降低，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)：二季度全國(guó)企業(yè)家信心指數(shù)為131.5，比一季度回落7.4點(diǎn)。然而對(duì)私營(yíng)企業(yè)家信心的降低應(yīng)該有一個(gè)全面的政治、經(jīng)濟(jì)學(xué)思考。筆者認(rèn)為，本輪宏觀調(diào)控客觀地把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑、方向和習(xí)慣性的非理性行為提前暴露了出來(lái)，使之提前在市場(chǎng)上反映出來(lái)，有利于我們認(rèn)清經(jīng)濟(jì)處境，并沉下心來(lái)反思今后如何發(fā)展的路徑依賴及戰(zhàn)略型問(wèn)題，理由是：除了本輪宏觀調(diào)控直接促使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的信心下降外，還把我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次矛盾凸顯出來(lái)，具體有以下幾點(diǎn)：

　　第一， 社會(huì)資信、誠(chéng)信體系長(zhǎng)期惡性循環(huán)的不良反映，由于企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)層面上都處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，利益此消彼漲的競(jìng)爭(zhēng)，使得競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)不能形成理性的共贏的一般均衡格局，企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源很大程度上是在不同企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)業(yè)已式微的有限利潤(rùn)，在宏觀調(diào)控中，企業(yè)間形成的新三角債現(xiàn)象已經(jīng)開(kāi)始暴露出來(lái)，應(yīng)收款如壘長(zhǎng)城越壘越高，貿(mào)易間的相互融資、欺詐，使得市場(chǎng)最基本的信用經(jīng)濟(jì)均衡模式難以建立，至于這一點(diǎn)，即使沒(méi)有宏觀調(diào)控，這種不可持續(xù)的企業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的殺傷力終究有一天會(huì)爆發(fā)出來(lái)，因?yàn)橛捎诠┬柚�間的比例失衡，價(jià)格傳導(dǎo)難以通暢，在貿(mào)易不確定性的影響下，這種浪費(fèi)實(shí)際已表明市場(chǎng)出現(xiàn)失靈，市場(chǎng)配置資源的自發(fā)性和滯后性有可能把這種惡性的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，我們向往一個(gè)好的市場(chǎng)機(jī)制，并不愿意看到市場(chǎng)機(jī)制給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的反擊波，可以肯定地說(shuō)，目前中國(guó)的市場(chǎng)體系還缺乏形成自發(fā)有效的市場(chǎng)糾錯(cuò)機(jī)制，市場(chǎng)配置資源的時(shí)效失當(dāng)性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法避免的，但宏觀調(diào)控提前揭露問(wèn)題卻可以使之損失最小化。

　　第二， 發(fā)展路徑和戰(zhàn)略方面的問(wèn)題。后發(fā)展國(guó)家有一個(gè)天然的優(yōu)勢(shì)就是可以通過(guò)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，確定國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的參照系，然而趕超戰(zhàn)略和比較經(jīng)濟(jì)學(xué)框架又促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架內(nèi)生有時(shí)間趕超、規(guī)模趕超和層次趕超的動(dòng)力，而這又使得戰(zhàn)略規(guī)劃在本能上不容許市場(chǎng)犯錯(cuò)和刻意規(guī)避市場(chǎng)配置資源的天然滯后性反映，因此，后發(fā)展國(guó)家的政府都體現(xiàn)得較為強(qiáng)盛，而這似乎又與目前比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論者提出的有機(jī)發(fā)展戰(zhàn)略(即由下而上的市場(chǎng)發(fā)育)存在不可避免的沖突。具體體現(xiàn)就是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的螺栓式與趕超經(jīng)濟(jì)追求的準(zhǔn)直線性間的矛盾，速度和效率、數(shù)量與質(zhì)量間的矛盾，等等。

　　解決就業(yè)問(wèn)題不是政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)職能與經(jīng)濟(jì)職能平衡托盤的關(guān)鍵，然而通過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)追求的比較要素稟賦優(yōu)勢(shì)的發(fā)展導(dǎo)向，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如同北京的交通布局和城市布局一樣，是攤大餅式的模塊導(dǎo)向，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的邊際效用被企業(yè)做大慣性和做大后資源支配權(quán)的多元擴(kuò)張的心智滿足所吞噬，帶來(lái)的結(jié)果是中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴于勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)和降低社會(huì)福利水平來(lái)反哺經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)改善社會(huì)福利，消費(fèi)與積累在追求高速運(yùn)轉(zhuǎn)中，往往是積累資金擠占消費(fèi)資金，從而導(dǎo)致承載經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力，需要不斷的投資和開(kāi)拓貿(mào)易市場(chǎng)來(lái)消化規(guī)模擴(kuò)張后的成品積壓，價(jià)格戰(zhàn)在不情愿間成為了無(wú)奈的選擇，外貿(mào)依存度已達(dá)GDP的50%以上，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重失衡，勞資在勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)奪再分配資源的對(duì)立性過(guò)程也很為突出。企業(yè)的微利和勞動(dòng)力讓渡的社會(huì)福利，如同惡性腫瘤不斷擴(kuò)散，其后果是企業(yè)做得越大，轉(zhuǎn)型越難，負(fù)擔(dān)越沉重，社會(huì)改造成本越高，休克致死的幾率就越大。

　　第三， 政府對(duì)關(guān)鍵資源的非市場(chǎng)化支配、政績(jī)偏好及財(cái)政、稅收等調(diào)配性杠桿的不合適宜導(dǎo)向，帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)升級(jí)、結(jié)構(gòu)升級(jí)的瓶頸，建設(shè)性政府的職能導(dǎo)向使建設(shè)性投資、公共服務(wù)性投資與環(huán)境保護(hù)的投資資源的錯(cuò)配也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以有效企穩(wěn)。中游、下游產(chǎn)品的安全市場(chǎng)化調(diào)配和上游要素資源的半市場(chǎng)化、行政化調(diào)節(jié)，使得中下游企業(yè)向上議價(jià)能力不強(qiáng)，迅速擴(kuò)張的中下游企業(yè)，需要上游產(chǎn)業(yè)的讓利和交通、電力、能源等的市場(chǎng)化運(yùn)作，從而致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱體現(xiàn)為瓶頸性的結(jié)構(gòu)過(guò)熱，技術(shù)積累、資本形成積累等這些經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)性要素和積累型缺失和投資范圍、程度的狹窄，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中許多環(huán)節(jié)都變成相互牽制的力量。

　　第四， 教育和社會(huì)文化的不合理導(dǎo)向，輿論是行動(dòng)的向?qū)В�教育是�?jīng)濟(jì)的后備力量，經(jīng)濟(jì)軟文化和制度參照性導(dǎo)向的剛性支墊，西方的經(jīng)濟(jì)型、技術(shù)導(dǎo)向性文化與中國(guó)追求柔性、和諧的傳統(tǒng)文明的沖突，使得兩者難以相互感應(yīng)，制度變遷帶有強(qiáng)制性、快餐性和文化、理念變遷的長(zhǎng)期磨合性的沖突，很容易形成軟實(shí)力在時(shí)點(diǎn)上的破裂，極端消費(fèi)主義的市場(chǎng)理念，使得改革更渴求結(jié)果和目標(biāo)的到達(dá)程度，而忽視過(guò)程的績(jī)效反映，面對(duì)制度安排的破壞性建設(shè)，我們應(yīng)該思考，中國(guó)需要什么樣的制度安排和市場(chǎng)文化環(huán)境，和諧發(fā)展和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)性目的如何平衡，而這并非商業(yè)文化教育能夠解決的，需要的是基礎(chǔ)教育，社會(huì)環(huán)境重塑、道德文化和中國(guó)式的文明共同擔(dān)負(fù)的歷史性任務(wù)。

　　第五， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出特點(diǎn)是法治治理，它需要一個(gè)有限的政府，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法獨(dú)立完成跨越式發(fā)展，因?yàn)榭缭绞桨l(fā)展很容易使得市場(chǎng)內(nèi)生的資源錯(cuò)配的糾錯(cuò)機(jī)制失效，不論是目標(biāo)趕赴式經(jīng)濟(jì)，還是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的向上成長(zhǎng)動(dòng)力，都需要市場(chǎng)自身和宏觀之手引導(dǎo)來(lái)打破舊的市場(chǎng)配置方式和糾錯(cuò)機(jī)理，筑建新的市場(chǎng)配置方式和糾錯(cuò)機(jī)理，世界經(jīng)濟(jì)史的一般性規(guī)律是每一次經(jīng)濟(jì)繁榮前都存在不同程度的經(jīng)濟(jì)蕭條，這實(shí)際上是西方經(jīng)濟(jì)理論過(guò)多地追求技術(shù)性調(diào)節(jié)的結(jié)果，技術(shù)性經(jīng)濟(jì)理論說(shuō)白了就是要素參數(shù)的調(diào)節(jié)和手段，是通過(guò)某種研究范式引入?yún)��?shù)變量來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方向。

　　仔細(xì)分析西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，直到如今，西方經(jīng)濟(jì)理論都無(wú)法使經(jīng)濟(jì)達(dá)到和諧發(fā)展，為了保護(hù)本國(guó)環(huán)境，許多西方國(guó)家不愿意再挖掘本土的資源，寧愿進(jìn)口也不愿破壞，同時(shí)把絕大多數(shù)污染性制造業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，保護(hù)國(guó)內(nèi)環(huán)境的同時(shí)，他們卻在污染著全球的環(huán)境，指責(zé)別國(guó)環(huán)境破壞時(shí)，卻在消費(fèi)著發(fā)展中國(guó)家以犧牲環(huán)境而提供的廉價(jià)生產(chǎn)和生活用品。其實(shí)中國(guó)直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前其經(jīng)濟(jì)實(shí)力都遠(yuǎn)大于工業(yè)革命的美國(guó)，刨除政治制度性因素，單純地考慮經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序和理念及文化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直發(fā)展的較為和諧，雖然并不發(fā)達(dá)，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)文化打造出缺失制度保險(xiǎn)的晉商文明，有人也許說(shuō)是偶然，然而能夠正常運(yùn)行500年，反映出的應(yīng)該是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化的軟實(shí)力。

　　發(fā)展而不掠奪，競(jìng)爭(zhēng)而不破壞。這種和諧的經(jīng)濟(jì)發(fā)展文明，需要西方先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度和技術(shù)文化來(lái)配合，而不是經(jīng)濟(jì)文明的取締。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸是經(jīng)濟(jì)制度和技術(shù)文化的落后，而不是經(jīng)濟(jì)文明的落后，這已經(jīng)是西方經(jīng)濟(jì)主流派系所研究的方向，而我們卻在抱著先進(jìn)學(xué)者存在明顯瑕疵的西方經(jīng)濟(jì)文明。

　　本輪宏觀調(diào)控暴露出許多直接的和深層次的矛盾，并非僅僅是放松民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資平臺(tái)，短期求助就可以解決的，否則在嚴(yán)控后一味地采取救贖式的措施，并不能有利于經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理、污染、再治理，宏觀政策的嚴(yán)控、放松、再嚴(yán)控，將會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的墨跡和科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)現(xiàn)。

　　從制度和技術(shù)層面看，中國(guó)帶有較濃厚色彩的行政式宏觀調(diào)控不太可能在短時(shí)間內(nèi)退出去。7月16日，為配合《行政許可法》和投資體制改革，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》，發(fā)改委出臺(tái)的核準(zhǔn)審批項(xiàng)目和行業(yè)目錄，以及央行正在研制的《征信管理?xiàng)l例》，雖在理論和實(shí)踐中有干擾市場(chǎng)配置資源之嫌和市場(chǎng)主體的獨(dú)立性，但也只能當(dāng)作是市場(chǎng)培育，體制培育的無(wú)奈之舉，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生運(yùn)行本身就不太健康，正如醫(yī)生治病，把不健康的人按健康人的指標(biāo)來(lái)衡量，不讓其吃藥，本身就是不市場(chǎng)，我們應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到政府和宏觀調(diào)控部門應(yīng)給市場(chǎng)吃什么藥，下多大劑量的藥，和怎么吃的問(wèn)題。在保證宏觀調(diào)控透明度和權(quán)力約束有效性的前提下，轉(zhuǎn)變的應(yīng)是執(zhí)政和調(diào)控的行政式思維、觀念和慣性，而不是行政式手段，如何在過(guò)渡期，使政府在市場(chǎng)觀念和市場(chǎng)化培育思路的指導(dǎo)下，有理有利有節(jié)地進(jìn)行行政式干預(yù)，是幫助政府設(shè)計(jì)宏觀調(diào)控手段轉(zhuǎn)型的重要研究方向。

　　不能思維定勢(shì)地理解，只有價(jià)格杠桿才是市場(chǎng)化調(diào)節(jié)手段，產(chǎn)業(yè)政策、信貸政策就不是市場(chǎng)化手段，所有按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行的調(diào)控手段，都應(yīng)該是市場(chǎng)化的。隨著信息技術(shù)、數(shù)理計(jì)量范式的不斷精準(zhǔn)，市場(chǎng)信號(hào)對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的反映也越來(lái)越接近客觀現(xiàn)實(shí)。提高執(zhí)政水平、完善調(diào)控手段，改變政府職能應(yīng)該是合理善導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律最主要的前提基礎(chǔ)。

　　如通過(guò)土地轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)化培育，信貸政策指導(dǎo)和商業(yè)銀行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，市場(chǎng)調(diào)查和公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)的制度性和經(jīng)營(yíng)性的完善，提高自有投資資本金比例，逐步放寬市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的投資范圍和層次，利用宏觀調(diào)控嵌入式的經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)性發(fā)展，減少權(quán)力權(quán)限的范圍、程度，更有利于純粹的市場(chǎng)化監(jiān)管的轉(zhuǎn)型。

　　在戰(zhàn)略規(guī)劃上，可以在鎖定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量的前提下，鎖定利潤(rùn)，然后通過(guò)各種手段，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體行為，使之不至于在市場(chǎng)價(jià)格傳導(dǎo)失靈的情況下影響企業(yè)業(yè)績(jī)和社會(huì)的穩(wěn)定。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書(shū)面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來(lái)信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見(jiàn)，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。