韓強

　　江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)事件在股市引起的振動，不僅是一家上市公司缺乏誠信，而是A股市場一些長期存在問題的爆發(fā)，非常明顯的是：主板市場的弊病已經(jīng)擴散到中小企業(yè)板中來了，這個問題必須認(rèn)真對待。

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　(一)投資者先發(fā)現(xiàn)問題

　　在我們股市長期以來存在一個說法：中小散戶只會追漲殺跌，是造成股市的風(fēng)險之一，要穩(wěn)定股市還要靠機構(gòu)投資者。瓊花事件再次把一個事實擺在公眾面前。首先對江蘇瓊花委托理財提出的是股民。請看報刊對“路演”的報道：

　　一方面是投資者化名的提問，“想知道”、“coolman”、“大老李”、“操盤手”、“娃哈哈”、“小丸子”不斷地提問：有沒有委托理財？有沒有券商幫助委托理財？

　　總經(jīng)理敖吟梅回答：公司持有的國債是自行投資的，沒有委托給任何證券公司。

　　財務(wù)負(fù)責(zé)人施建欣回答：公司國債為通過交易所市場購買記賬式國債。

　　閩發(fā)證券副總裁許章迅回答：截至2003年12月31日，公司國債投資3514.82萬元，賬面價值3453.37萬元。

　　看了這些實錄，我們非常感謝《成都商報》詳細(xì)地讓公眾知道真實的情況。問題十分明顯，無論是公司的總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，還是上市的保薦人都一口咬定，只是“自行投資”，沒有“委托理財”。但是現(xiàn)在江蘇瓊花承認(rèn)委托理財，而且涉及到南方證券、恒信證券和德恒證券。人們不禁要問：在路演過程中，公司的總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，上市的保薦人是真實回答了投資者的問題了嗎？如果他們講的是假話，那算不算是欺騙投資者。這可不是小孩子“過家家”，說著玩的，現(xiàn)在白紙黑字的“實錄”，究竟是什么問題呢？誰來承擔(dān)投資者的損失呢？這決不是一兩句“道歉”，就可以解決的問題。

　　(二)上市公司缺錢嗎？

　　閩發(fā)證券副總裁許章迅回答：截至2003年12月31日，公司國債投資3514.82萬元，賬面價值3453.37萬元。非常明顯3千多萬不是一個小數(shù)目。于是一個老問題出現(xiàn)了：

　　要求上市的公司究竟缺錢嗎？如果不缺錢，為什么還要上市融資？如果缺錢，為什么還大量買國債？某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一再高呼：開中小企業(yè)板解決融資難的問題，但是江蘇瓊花卻有3514.82萬元進(jìn)行“委托理財”，你能說它是融資難嗎？最近關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家良心的討論引人注目，我們且不談“良心”問題(這要另寫一篇文章)，我們只談事實。最近中央電視臺經(jīng)濟(jì)頻道報道溫州很多企業(yè)不愿意上市，重要原因就是不缺錢。甚至有的企業(yè)公開提出，要上市就到國際市場去，不是為了融資，而是為了直接與外國企業(yè)競爭。不知道經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看了這個報道有何感想。凡事應(yīng)該調(diào)查研究，究竟哪些企業(yè)缺錢，要拿出實事來。至少，我們可以說有3514.82萬元進(jìn)行“委托理財”的江蘇瓊花不缺錢。

　　在A股市場上，股權(quán)分裂，高溢價發(fā)行新股之后，一些公司還對增發(fā)、配股非常感興趣。一些公司把圈來的錢買國債甚至搞委托理財，也屢見不鮮。人們不禁要問：上市公司是干什么的，主業(yè)經(jīng)營是什么？是投資公司？理財公司？還實業(yè)經(jīng)營者？

　　(三)保薦人的素質(zhì)如何？

　　現(xiàn)在江蘇瓊花的保薦代表人———閩發(fā)證券的吳雪明目前也在北京向證監(jiān)會作檢討，他對記者表示，自己太冤枉了，現(xiàn)在真恨死江蘇瓊花了。

　　吳雪明極為肯定地說：“如果我之前知情，絕對不可能讓江蘇瓊花上市，我不可能拿自己下半生的職業(yè)生涯來冒這個風(fēng)險。事情曝光后，雖然公司不停地道歉，我依然恨死它了。”吳雪明也承認(rèn)，由于自己對國債的交易規(guī)則、交易方式不甚清楚，對公司國債投資風(fēng)險有所疏忽、沒有深入調(diào)查。他說，保薦人的考試教材并沒有專門要求國債的知識。

　　從《成都商報》的這些介紹來看，市場一直在質(zhì)疑的“保薦人制度”確實存在著漏洞：“保薦人的考試教材并沒有專門要求國債的知識”。為什么沒有考？如果保薦人不具備相應(yīng)的知識，又如何輔導(dǎo)擬上市公司呢？

　　“對國債的交易規(guī)則、交易方式不甚清楚，對公司國債投資風(fēng)險有所疏忽、沒有深入調(diào)查。”這是失職，最直接的影響是投資付出巨大的代價。

　　現(xiàn)在，問責(zé)制已經(jīng)成為社會關(guān)注的問題，證監(jiān)會也多次強調(diào)推選“保薦人制”是為了明確責(zé)任。股民睜大了眼睛在看：誰來承擔(dān)責(zé)任？怎樣承擔(dān)責(zé)任？前一段報刊上說，一些證券公司高薪聘請“保薦人”，既然是高薪，那也就意味著責(zé)任重大。“有所疏忽、沒有深入調(diào)查”這是失職，失職應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？這實際上是對“保薦人制度”誠信的考驗，我們看一看管理層能不能言必信，行必果，把“保薦人制度”的問責(zé)制貫徹到底。

　　(四)證券審查部門為什么至今不表態(tài)

　　據(jù)說公司董事長及董秘正在證監(jiān)會作檢討，上市保薦人也已做好了“下課”的準(zhǔn)備。

　　但是令人百思不得其解的是：負(fù)責(zé)新股發(fā)行的證券審查部門至今保持沉默。出了事就沉默，這是對投資者負(fù)責(zé)的表現(xiàn)嗎？誠信在哪呢？

　　這里，我們看一看2003年證監(jiān)會主席沿福林同志的講話：

　　為使發(fā)行審核工作進(jìn)一步公開、透明和公平,監(jiān)管部門已提出明確的改革意向,透明化引入監(jiān)督機制和精簡人數(shù)等將成為發(fā)審委制度改革的主要內(nèi)容,社會公眾也有望知曉發(fā)審委委員的真實身份和發(fā)審委會議的有關(guān)情況。而伴隨相關(guān)問責(zé)制度和監(jiān)督約束機制在發(fā)審委工作中的建立,發(fā)審委和委員的權(quán)利和義務(wù)將會得到進(jìn)一步完善,發(fā)審委審核工作也將置于陽光之下。(《尚福林：推行發(fā)審委改革強化對上市審核的監(jiān)督》《上海證券報》2003年11月11日)

　　這段講話很好，意義重大。現(xiàn)在，江蘇瓊花的問題在陽光下公開了，人們不禁要問：參加審查的委員們工作過程細(xì)致嗎？其實，不管是“審批制”，還是“審核制”、“保薦人制”，都必須嚴(yán)格把關(guān)，都應(yīng)該對廣大投資者負(fù)責(zé)。

　　在深交所和江蘇瓊花的公告中，還可以發(fā)現(xiàn)兩個關(guān)鍵的時間點。公司把資金交給德隆旗下的德恒證券和恒信證券進(jìn)行委托理財?shù)臅r間分別是2002年7月25日和2003年4月24日，早于其上市申請過會的時間。

　　有趣的是：專業(yè)的審查部門沒有發(fā)現(xiàn)問題，上市保薦人說“對公司國債投資風(fēng)險有所疏忽、沒有深入調(diào)查。”但是卻在路演過程中被“化名”的股民們發(fā)現(xiàn)了，而且發(fā)出“連珠炮”式的提問，難道股民比專業(yè)人士還專業(yè)？這說得過去嗎？

　　現(xiàn)在黨中央提倡“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，那么，我們的證券市場首先要樹立“投資者為本”的價值觀念，我們希望，無論是主板還是中小企業(yè)板都要認(rèn)真地把投資利益放在第一位，因為水能載舟，亦能復(fù)舟。投資者是水，上市公司是魚。只有誠信的市場和上市公司、認(rèn)真負(fù)責(zé)的證券監(jiān)管，才能讓投資者放心。

　　我一直再考慮一個問題：證券市場如何落實科學(xué)發(fā)展觀呢？所謂“超常規(guī)”的發(fā)展，顯然不符合科學(xué)發(fā)展觀。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。