這個年頭，還有地方政府給上市公司予財政補貼的“好事”，的確是很難得的，似乎上市公司又多了一條“生財之道”，可以“不勞而獲”，你說是不是一件美事？只可惜這個令人唾涎的“財政補貼”基本上屬于黑箱作業，地方政府會不會給，給多少，投資者事前都無從知曉，而且還要看當地政府的“心情”，去年有20多家的ST公司就靠這財政補貼而一舉“扭虧為盈”，逃過退市命運，而部份沒有獲得財政補貼的*ST看來難逃退市厄運，誰叫當地的“父母官”鐵石心腸，見“死”不救呢？嗚呼！

　　會計制度漸趨嚴格，基本上堵住了利用關聯交易等財務手段大幅拉高利潤的途徑，可是“上有政策，下有對策”，半路殺出的這個“財政補貼”卻沒有一個政策能管住它，明明是有關聯的，因為全部都是當地政府在“自掃門前雪”，從未有地方政府“補貼”外省公司，但目前監管部門對“財政補貼”歸入上市公司利潤一事似乎采取“三不管”的態度，難怪“財政補貼”大行其道，不少公司竟相“效法”。怪事，平時很“摳”的地方財政居然少則千萬，多則過億來“補貼”當地上市公司，跟用自己資產補貼公司的幾個ST吉輕工流通股東一樣“偉大”，如果這種補貼能“持之以恒”，估計所有人都會支持這種做法，問題是這樣的“及時雨”帶有明顯的功利性，且很可能時斷時續，而地方政府一旦“斷奶”，這類造血功能不全的企業豈不是劫數難逃？畢競地方財政平時叫“窮”的居多，現在擺闊補貼這個、補貼那個，上一級政府見狀，難免會提高當地納稅的指標，這樣地方財政豈不是作繭自縛？而被財政補貼暫時“救活”的上市公司，假如主營業務仍不能創造利潤的話，則年年要靠補貼養活，始終是一個引信未能拆除的炸彈，而且地方政府一個長久的負擔。

　　地方政府要“救”當地的上市公司，通過財政補貼的方法雖然“簡單”，但帶來的副作用也是明顯的，首先容易助長權錢交易，因為整個過程是不透明的，不勞而獲的財政補貼誰不想要？而且順得哥情失嫂意，拿不到或者拿得少的其他公司會不會“眼紅”呢？再有靠財政補貼養活上市公司容易滋生依賴心理，不思進取。最要命的應該是上級政府見到地方政府“擺闊”而伸手要錢，那地方政府就要吃不了，兜著走。所以“財政補貼”不宜多用，幫助上市公司扭虧沒有什么捷徑可走，只有老老實實恢復上市公司的造血功能，實行生產自救，才是正確之路。否則的話，不但幫不了什么忙，還損害了當地百姓的福利，因為即使監管部門對此“三不管”，但同樣喊“窮”的上級政府眼睛可是“雪亮”的，見到下一級政府居然有這么多錢來補貼這個、補貼那個，也伸手過來要“補貼”的話，那地方政府真是要自討苦吃了。