在“凱立”案中，法院祭出的是中國的行政訴訟法，而中國證監(jiān)會則搬出了《證券法》和《會計法》，似乎誰也扳不倒誰，案件審也審了，判也判了，興師動眾，勞神費力，但最后的結果仍是一筆糊涂賬，找不到中國股市管理的最高權威。類似的情況在中國股市監(jiān)管方面還有很多。

　　在國外，決定公司退市的是市場，而不是哪一個機構或組織。紐約交易所和香港聯交

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

所都有嚴格的退市程序。國際上“退出標準”的規(guī)定比我國《公司法》中“三年連續(xù)虧損”要嚴格的多。我國《公司法》雖然也規(guī)定了“暫停上市”和“終止上市”等規(guī)則。但我們必須注意到，國外退市的嚴格是建立在“讓市場說話”的原則上，而不是建立在“讓監(jiān)管者說話”的原則上的，而我們的公司法顯然屬于后者。這是一個至關重要的區(qū)別。

　　事實上，對照一下兩家交易所的的相關標準，我們就會發(fā)現，兩家交易所都沒有“連續(xù)三年虧損即退市”的條例。這不是偶然的。因為連續(xù)三年虧損既不意味公司肯定失去了持續(xù)經營能力，也不意味著它完全沒有重組價值。這樣的例子國外很多，中國也可以找得到。更為重要的是，作為一個有連續(xù)三年上市記錄的公眾公司，投資者完全有充分的信息可以對它的前途作出判斷，他們完全有能力用自己的投資行為對它的命運作出裁判。很明顯，這是投資者自己的事情。在這里，我們看到市場經濟國家對市場的服從和某種宗教崇拜般的敬畏。因為他們深知，他們沒有能力作出比市場更好和更有效率的判斷。要利用市場就必須首先無條件地相信市場，相信市場會比我們作出更聰明的決定。

　　尤其在中國這樣一個特別缺乏市場意識的國家里，導致我們揮舞“理性”之手的誘惑實在是俯拾皆是，這就更需要我們提高警惕，防止這種傾向。因為在市場化的路途中，我們才剛剛開始。當然我們這里講的市場是一個有效或比較有效的市場。一個無效或者負效果的市場是做不出聰明的決定的。就像我們在現在的中國股票市場中所看到的那樣。但我們不能以無效市場的原因而去干預市場，更不能以此去反對建立一個有效的市場。我們應該和可以做的只能是：以最徹底的市場精神努力去建設一個高效的市場。作為一個監(jiān)管者，必須清醒地意識到，自己無法代替市場去做出決定。

　　(注：本文為蔡慎坤先生授權新浪網獨家發(fā)布，嚴禁轉載！)

　　誰來拯救中國股市(連載專題)

　　[上一篇] [下一篇]