韓強(qiáng)

　　在國(guó)企的改革過程中，“政企分開”成了關(guān)鍵詞。人們會(huì)說，國(guó)企的婆婆多，上有各級(jí)行政部門，下有本企業(yè)的行政領(lǐng)導(dǎo)。采取的是行政管理模式，企業(yè)無法自主經(jīng)營(yíng)，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此我們需要建立企業(yè)家隊(duì)伍，培養(yǎng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)理人。但是卻忽略了一個(gè)問題，一些做大做強(qiáng)的民營(yíng)企業(yè)也受到行政干與，這是外部的干與，而且這種干與往往又與 民營(yíng)企業(yè)家產(chǎn)生了共鳴。《科學(xué)投資》《中國(guó)民企死亡全書》中就有這樣一個(gè)真實(shí)的故事：

　　當(dāng)官首先要有政績(jī)。最容易出政績(jī)，讓人看見政績(jī)的地方在哪兒？修路、蓋樓。所以，伴隨著官員的政績(jī)提升和官位升遷，在這兩個(gè)地方栽跟頭的企業(yè)最多。大家都知道巨人的死是因?yàn)樯w了一座巨人大廈。巨人為什么要蓋這樣一座超出自己財(cái)力、物力，并且可能巨人再有100年也用不了的大樓？巨人大廈原來準(zhǔn)備蓋38層的，后來為什么漲到70層。史玉柱解釋這個(gè)問題："38層的想法出來不久，1992年下半年一位領(lǐng)導(dǎo)來我們公司參觀，看到這座樓位置非常好，就建議把樓蓋得高一點(diǎn)，由自用轉(zhuǎn)到開發(fā)地產(chǎn)上。于是，我們把設(shè)計(jì)改到54層。后來，很快又把設(shè)計(jì)改到64層，此中有兩個(gè)因素：一是設(shè)計(jì)單位說54層和64層對(duì)下面基礎(chǔ)影響都不大；二是我們也想為珠海市爭(zhēng)光，蓋一座標(biāo)志性大廈。當(dāng)時(shí)廣州想蓋全國(guó)最高的樓，定在63層，我們要超過它。1994年初又一位領(lǐng)導(dǎo)來視察珠海，同時(shí)要參觀巨人集團(tuán)，我們大家覺得64層有點(diǎn)犯忌諱，集團(tuán)幾個(gè)負(fù)責(zé)人就一起研究提到70層，打電話向香港的設(shè)計(jì)師咨詢，對(duì)方告之技術(shù)上可行，所以就定在70層。"聽了史玉柱的這番話，你的感覺是什么？是不是像兒戲，好像孩子過家家？這樣搞企業(yè)，怎么能夠不敗！史玉柱當(dāng)初是因?yàn)樵谏钲诓皇苋舜�見，才決定將企業(yè)搬到珠海。珠海的上層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)史玉柱非常器重，為他辦企業(yè)行了不少的方便。現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)有需要，史玉柱如何能夠不投桃報(bào)李？而且史玉柱的"貢獻(xiàn)"不是白做的。就在史玉柱決定為"珠海爭(zhēng)光，為領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)光"，將巨人大廈由38層加高到70層以后，珠海有關(guān)方面也立刻給了史玉柱一個(gè)"殊榮"。1993年，史玉柱榮獲"珠海市第二屆科技重獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)"。珠海市政府獎(jiǎng)勵(lì)史玉柱奧迪轎車一輛，三房一廳住宅一套和獎(jiǎng)金63萬元人民幣。雙方你來我往，就好像有默契一樣，苦了的卻是企業(yè)。巨人大廈原來預(yù)算為2億元，工期2年，加高到70層后，預(yù)算變?yōu)?2億元，工期拖長(zhǎng)到6年。后來史玉柱將巨人的所有流動(dòng)資金都投入到巨人大廈，加上在香港賣樓花的錢，也填不滿這個(gè)黑窟窿。最后巨人大廈沒有蓋起來，巨人也完蛋了。(《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)第三死：死于企業(yè)政治化》)

　　史玉柱是心甘情愿地接受了地方領(lǐng)導(dǎo)的建議，樓越蓋越高，資金鏈越拉越長(zhǎng)，直到斷裂了。如果仔細(xì)看一看全過程。象不象“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)這不是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，確切地說是“行政命令經(jīng)濟(jì)”，或者說是“行政命令”加“理想主義”。如果從哲學(xué)上看是形式主義的思維方式，只顧形式，面子上好看，不顧實(shí)際內(nèi)容。史玉柱的企業(yè)需要70層大樓嗎？珠海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要70層大樓嗎？在當(dāng)時(shí)都不需要，但是當(dāng)時(shí)的“形象工程”需要這樣的大樓。而且越高越搶眼，所以史玉柱決定為"珠海爭(zhēng)光，為領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)光"。最有趣的是：將巨人大廈由38層加高到70層以后，珠海有關(guān)方面也立刻給了史玉柱一個(gè)"殊榮"。1993年，史玉柱榮獲"珠海市第二屆科技重獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)"。珠海市政府獎(jiǎng)勵(lì)史玉柱奧迪轎車一輛，三房一廳住宅一套和獎(jiǎng)金63萬元人民幣。雙方你來我往，就好像有默契一樣。如果從商業(yè)的眼光來看：奧迪轎車一輛，三房一廳住宅一套和獎(jiǎng)金63萬元人民幣，能與70層樓預(yù)算12億元相比嗎？然而沒有人仔細(xì)算過經(jīng)濟(jì)賬，最后的結(jié)果是巨人倒了。

　　然而，類似的事情不只是史玉柱。1992年，云南企業(yè)家羅志德提出想在昆明蓋一座56層的大廈。之所以定為56層，是因?yàn)橹腥A民族一共有56個(gè)民族。每個(gè)民族一層，以彰顯民族團(tuán)結(jié)。羅志德的原意，只是提出這么一個(gè)計(jì)劃，看看是否可行，誰知這個(gè)計(jì)劃卻讓有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)知道了。大廈立刻被賦予了一層非同尋常的政治意義。有關(guān)部門也會(huì)辦事，昆明市中心一塊面積達(dá)100畝的土地隨即被"特批"到了路達(dá)公司的名下，有關(guān)部門還在昆明市郊給了羅志德200畝土地。這一下，羅志德沒了退路，只好趕鴨子上架。以路達(dá)公司當(dāng)時(shí)的實(shí)力，遠(yuǎn)不足以支撐這么一座大樓，向銀行貸款又貸不到。羅志德苦思無計(jì)，最后想出了一個(gè)發(fā)行股票籌資的招數(shù)。這一招還真靈，僅發(fā)行股票的頭3天就籌集了2000萬元。正當(dāng)羅志德以為問題解決，一個(gè)記者卻向上面寫了一份內(nèi)參，說路達(dá)公司亂發(fā)股票，擾亂金融市場(chǎng)秩序。上面派下來調(diào)查組，路達(dá)公司被勒令立即停止股票發(fā)行。大樓自然是蓋不起來了，上面領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)他有了看法。路達(dá)公司自此麻煩不斷，走起了下坡路。(《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)第三死：死于企業(yè)政治化》)

　　看一看，56層大樓象征中華民族一共有56個(gè)民族，這是多么美好的理想，當(dāng)這個(gè)理想被賦予政治意義時(shí)，一系列行政措施就跟著來了，特批的土地來了，然而資金缺口卻無法解決，最后想出了一個(gè)發(fā)行股票籌資的招數(shù)，結(jié)果一敗涂地。這又是一個(gè)“行政命令”加“理想主義”的典型。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的典型，如果我們從中國(guó)傳統(tǒng)文化中找一找原因，就會(huì)發(fā)現(xiàn)最早的官商之爭(zhēng)，是著名的西漢《鹽鐵論》，所以中國(guó)歷來有“官鹽”、“官鐵”、“官糧”、“官窯”。商人是被官瞧不起的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)提倡的是“以農(nóng)為本”，但是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)又不可能沒有商業(yè)，因?yàn)槲锲方粨Q是必不可少的，于是就有了官商結(jié)合，有了“官”，“商”就合法化了，“官”管“民”天經(jīng)地義。直到今天還有人極力宣傳胡雪巖，正是這種傳統(tǒng)文化的美好回憶。胡雪巖是在中國(guó)資本主義萌芽時(shí)期的產(chǎn)物，如果今天仍然宣揚(yáng)這種官商結(jié)合的典型，那是不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)建立嚴(yán)格的科學(xué)管理模式，企業(yè)要講成本核算的，要講投入和產(chǎn)出的，是不能用理想主義的方式來管理的。尊重客觀規(guī)律，實(shí)事求是，是企業(yè)家最基本的素質(zhì)。作為地方領(lǐng)導(dǎo)希望把本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)搞上去，這無可非議，但這也要尊重客觀規(guī)律，實(shí)事求是。如果不顧客觀規(guī)律，一味追求形象工程，搞形式主義，最后的結(jié)果不僅是企業(yè)垮臺(tái)，而且會(huì)給銀行帶來麻煩，也會(huì)使地方經(jīng)濟(jì)陷于被動(dòng)，難道海南的房地產(chǎn)熱教訓(xùn)不值得我們記取嗎？

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5231O3聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。