酈曉工作室

　　甲方是持有不流通股權的大股東，應該是國有資產的代表者，具體來說是國資委及相關機構。最近一段時間，國資委在證券市場之外，實現股東的多樣化。

　　乙方則是持有可流通股權的小股東，中小投資者，所謂的散戶，也包括持有流通股的 機構投資者，比如基金或者是券商。

　　那么本來整個邏輯就很簡單，只要甲方和乙方都認可，就是合適的全流通解決方案。當然每家上市公司都有不同的情況，那么就有相應不同的全流通解決方案。

　　現在的問題是有一個“管理層”的概念。管理層好像不是所有者。證監會征集了無數全流通解決方案，但是沒有一份予以采用。根本在于，證監會不是大股東，不是國有資產的代表者，不是這個問題的甲方。

　　然后就可以解釋，一段時間來聲音的混亂，剛出一個消息，馬上又出現不同的消息。幸好這類事件已經太多，不再對市場造成干擾。原因就在于處于角色中的不是當事人，而當事人則要進入角色。

　　回過頭來，最初的解決方案，也就是融資再融資的時候，按市值減持10%，是證監會角度下能做出的唯一方案。并且這一方案，與其說是基于解決全流通，倒不如說是市場角度，全流通的執行方案。這一執行方案仍然在海外上市的國企中執行。

　　實際上是對的，證監會既不代表甲方也不代表乙方，她是市場管理者。在全流通問題解決中，證監會應該扮演一個全流通解決方案決策程序的制定者。在什么樣的情況下，甲方和乙方協商出的解決方案是合法的。

　　也是一個很復雜的程序問題。一份全流通解決方案中，國有資產的代表者已經認同，但是中小投資者是一個群體，或者有一部分贊同，另一部分不認同……當然，證監會完全能夠做好這一工作。這一工作固然是針對全流通，但是對未來的許多問題都有普遍適用意義。

　　其實我們要檢討。本來中小投資者和國資委在這一特定事件中，都是平等的民事主體，有問題商量著辦。我們依然有依賴感，認為自己不用多考慮，政府，或者所謂的管理層會把事情都做好。或者有反應，就是一個勁地抱怨。

　　我以前租過半座小樓，用于倉庫。然后房東，一個老農民，有一天說不續簽了，原因是政府拆遷，他已經和政府商定。事后我知道，他為自己爭取了很多，應該是相當滿意。那么在這一事件中，他很好地作為一方同政府部門協商。反過來，資本市場中的眾多投資者，好像是更高級一點，反倒是缺乏這方面的意識。

　　最后是一個國有資產流失的問題。拆遷補償其實要比全流通問題復雜，要同成千的拆遷戶一個個談，但是很少有建設不能按進度進行的，適當妥協有時候是必要的。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231O3聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。