酈曉工作室

　　存款利息是一種資本所得，資本所得就不是勞動所得，應該是予以限制的。

　　商務部的建議，實際上是顧及了退休群體。就比如我父母一樣的人，他們對利率有比經濟學人士更高的敏感性，因為除了退休金以外，這是僅有的其他收入來源。開征利息稅， 實際上是降低了這一群體的購買力。毫無疑問，至少我父母對此是有抱怨的。

　　但這只是一個方面，現實是，大多數人沒有，或者只有少量存款，存款向少數人集中不是秘密。這方面的數據并不清晰，但一般認為有很高的集約度。大量的資金沒有直接投入到生產領域，也沒有用于消費，而是以消極方式閑置起來了。其實是很不應該。

　　基于一個吸收存款的成本，銀行很自然地向大額儲蓄者傾斜。無論是否有政策的支持，大額儲蓄者總是能夠獲得更高的利率。不需要利息的人有更多的利息。

　　應該是扭轉過來，小額儲蓄者的收益要得到保障，大額儲蓄者則理應承擔稅收義務。如果說本來已經在實施利息稅，那么沒有理由取消，需要作一個修正，小額儲蓄可以獲得豁免。

　　存在一個操作的問題，或者大額存款很容易分解成小額存款從而規避利息稅。其實不然，銀行推動實名制已經有一段時間了。此外可以以累進的方式征收，可以將級層設置得多一些，對當事人來說，要么稅率增加的敏感性不高，要么需要非常多的賬戶才能規避，而這至少在制度層面是不被允許的。

　　或者政府可以調動銀行的情緒。獲得的利息稅全部或者一部分，返還給銀行，作為政府對銀行注入的資本金，今天銀行需要資本金；既然如此，銀行就不再會幫助他的那些客戶規避這一義務了。

　　有產者要承擔更多社會責任，因為資產天然具有社會化的特征。大額儲蓄面臨一個利息稅的問題，這是一種導向，富人們可以將資金轉而投入免稅的國債，或者是回報更高的股票、企業債，當然最好是能夠直接投資興辦企業。他們的努力使窮人也從中受益。

　　企業的儲蓄需要繳納利息稅嗎？我認為是應當繳納。我們說，企業只是富人的避稅工具。這可能是過分了，但是企業中某些成員獲益更多，通常情況是這樣，他們就是那些有許多私人存款的人。

　　最后談一個稅收的問題：過去一段時間，稅收增長遠超過經濟的增長，什么理由呢？應征不征。從邏輯上說，只要是應當征收，就要予以征收。但我們在現實操作中，往往是，特定地區規定一個數額，然后每年有一個增長，最近幾年則逐步加強征管力度。發展中國家稅收大致可以達到GDP的20%，那么依據增長，在未來幾年內，稅收增長就會停滯，財政壓力自然大了。顯然，免稅是一個敏感命題。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231O3聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。