山莊

　　微觀經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)改革如何探索深層次

　　目前市場(chǎng)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，也許住在福利房的，如事業(yè)單位、科研文教單位等更有親身體會(huì)。單位根據(jù)有關(guān)規(guī)定“落實(shí)政策”，對(duì)原住房面積不足的可根據(jù)本人實(shí)際現(xiàn)狀，比 如正局級(jí)享受住房標(biāo)準(zhǔn)120平米，現(xiàn)住房只有100平米，自愿增添住房標(biāo)準(zhǔn)。如果按過(guò)去福利分房就很簡(jiǎn)單，通常按資排輩，調(diào)房、換房、補(bǔ)差，直接享受?chē)?guó)家福利房待遇，不牽扯個(gè)人掏腰包等任何經(jīng)濟(jì)利益。但現(xiàn)在不是了，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)是“作價(jià)換房”，“以舊換新”，美其名曰幫你換到所謂星級(jí)小區(qū)，提高住房標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際變相融了個(gè)人的資。

　　因?yàn)椤白鲀r(jià)換房”是不兌現(xiàn)的，只是根據(jù)戶(hù)主原房產(chǎn)作價(jià)的總額去換另一套所謂符合“落實(shí)政策”標(biāo)準(zhǔn)住房。由于住房面積增加，評(píng)估后的老房產(chǎn)也不可能與調(diào)換到星級(jí)小區(qū)相同面積的新房是一個(gè)價(jià)，一旦“補(bǔ)差”到手，少則要掏幾萬(wàn)元，多則要掏十幾萬(wàn)。新房入住不可能與空屋為伴，裝修、添置也是必不可少的。再加上星級(jí)小區(qū)每年固定的高昂物業(yè)管理費(fèi)，尤其對(duì)一個(gè)已經(jīng)離休或退休的局長(zhǎng)、教授，他們的生活條件表面看上去，住房質(zhì)量是向小康水平邁了一步(人均面積增加了)，但實(shí)際生活水平同比以前明顯向下改善。

　　因?yàn)檫@些人的年收入跟不上房地產(chǎn)的不斷升值，也跟不上星級(jí)小區(qū)不斷完善物業(yè)管理新增添的物業(yè)費(fèi)，不但由于換房需要掏出幾十年的積蓄，還要每月拿出近一半工資養(yǎng)活這棟“落實(shí)政策”后的房產(chǎn)。

　　象這樣以舊換新撬動(dòng)換新房的所謂“置換升級(jí)”或是“保殖升級(jí)”，用房地產(chǎn)主經(jīng)常說(shuō)的一句行話(huà)，是通過(guò)金融手段，達(dá)到房產(chǎn)置換，擴(kuò)大自身資本流通。這種似是而非的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，操縱者玩的還是資本運(yùn)作，圈的還是投資者的錢(qián)。而這種低價(jià)買(mǎi)入，高價(jià)兌現(xiàn)是最市場(chǎng)平常的交易行為，但在改制下的金融體制中，多半都是人為因素起主導(dǎo)作用。

　　就象吳敬璉老先生近期所說(shuō)“盡管目前房地產(chǎn)供需兩旺，但并不說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)榉康禺a(chǎn)是資本商品，而非消費(fèi)品”。“而開(kāi)發(fā)商用銀行的錢(qián)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)并不是世界通行的，由于‘真老板’離得太遠(yuǎn)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制有不少問(wèn)題。”先不談吳老從2001年看股市泡沫，到如今視線(xiàn)轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)泡沫上的警示，就“真老板”遠(yuǎn)離操作現(xiàn)場(chǎng)，將面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)控制這樣的隱含提法，已經(jīng)點(diǎn)中房地產(chǎn)要害。

　　股市圈錢(qián)術(shù)已經(jīng)向外延擴(kuò)張

　　股市開(kāi)市13年，融資功能有些已被周邊行業(yè)效仿到“高收費(fèi)”的行政命令中。比如高教部監(jiān)管下的子女入學(xué)，北京今年4月9日在全國(guó)率先推出“對(duì)流動(dòng)人口子女實(shí)施義務(wù)教育的暫行辦法。該辦法堅(jiān)持了社會(huì)主義義務(wù)教學(xué)制度，辦法很好，但學(xué)校可按照有關(guān)規(guī)定收取借讀費(fèi)和雜費(fèi)。由于這個(gè)“有關(guān)”，迫使外來(lái)流動(dòng)人口在京入學(xué)，面臨超乎交納一般正常家庭收入的入學(xué)費(fèi)。象這樣的政策引導(dǎo)，并不認(rèn)為它有過(guò)錯(cuò)，其積極育人、育才、育德與股市里的增發(fā)、配售、新股上市招股說(shuō)明書(shū)，以降低新股入市條件，以抬高增發(fā)門(mén)檻，有著同工異曲之理，因?yàn)樗鼈冎饕蚨际菫榱税l(fā)展。

　　但這種擴(kuò)招《辦法》的背后，所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革為學(xué)校(既得利益)得到相當(dāng)高的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　醫(yī)藥分開(kāi)也已提了十幾年，改革舊體制到轉(zhuǎn)換機(jī)制，結(jié)果還是因?yàn)樨?cái)政日益緊張和公有制企業(yè)效率低下，使傳統(tǒng)的軟預(yù)算約束付費(fèi)機(jī)制難以支付改制后的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療兩類(lèi)人群的醫(yī)療需求。其深層次仍屬現(xiàn)存體制與轉(zhuǎn)軌后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不配套，難以形成真正意義上的醫(yī)藥分開(kāi)。相反現(xiàn)行變異下的醫(yī)藥改制，使無(wú)數(shù)位患者稱(chēng)它為“國(guó)家醫(yī)院，個(gè)人收費(fèi)”。因?yàn)榇蠹叶荚谥v市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，提高醫(yī)藥價(jià)格是理應(yīng)的事，而病人花高價(jià)看病。就象股市里的配售、增發(fā)，轉(zhuǎn)債，進(jìn)了醫(yī)院，同樣有種被套的感覺(jué)。

　　就近日北京公告《私車(chē)高收費(fèi)解決堵車(chē)問(wèn)題》，又讓無(wú)數(shù)私家愛(ài)車(chē)友找不到北。陋人對(duì)此種私車(chē)受行政命令高收費(fèi)，無(wú)論從宏觀經(jīng)濟(jì)如何解釋是用價(jià)格杠桿解決資源配置現(xiàn)象，都難以圓滑為制定該政策的人逃脫圈個(gè)人腰包錢(qián)的指責(zé)。然而現(xiàn)實(shí)，實(shí)質(zhì)就是當(dāng)?shù)卣�府利用自身有效職能，限制私家�?chē)上路，解決的辦法就是用“錢(qián)”開(kāi)道，而且是高收費(fèi)效益。好象政府職能遇到問(wèn)題就應(yīng)該向納稅人不斷收取監(jiān)管費(fèi)，而市場(chǎng)機(jī)制、政策引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)調(diào)整，卻始終看不到微觀經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)行為，總要用權(quán)利來(lái)說(shuō)話(huà)。

　　很多網(wǎng)友驚嘆、感悟，同樣是大城市、同樣有老城新區(qū)、同樣有上班高峰時(shí)間，為什么上海的交通不如北京堵。為什么我們就不能用交通管制而不是用錢(qián)管制，用市場(chǎng)機(jī)制而不是用行政命令。

　　股市圈錢(qián)術(shù)從房產(chǎn)變相融資到私車(chē)高收費(fèi)，就象有人曾這樣形容，高速公路業(yè)的錢(qián)比車(chē)來(lái)的快。只能讓我們感到，越來(lái)越商品化的時(shí)代，先進(jìn)文化歷史在金錢(qián)面前顯得蒼白無(wú)力。如果自由競(jìng)爭(zhēng)、供求關(guān)系已經(jīng)失去平衡，轉(zhuǎn)制偏離市場(chǎng)行為，只靠人為行政命令治理，長(zhǎng)時(shí)間維持只能形成市場(chǎng)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)。

　　信用鏈條斷裂，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)危機(jī)

　　由于“融資”欲望太強(qiáng)，似乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本市場(chǎng)自由化，并非有理。個(gè)人認(rèn)為，探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不是求這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的單增長(zhǎng)，而是市場(chǎng)與消費(fèi)的同比增長(zhǎng)。如果政策引導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)理論出現(xiàn)誤差，只靠單純一方利益增長(zhǎng)，而不是與消費(fèi)同比增長(zhǎng)，就會(huì)形成通貨緊縮，還有可能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　而市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方的供求關(guān)系鏈條，一定是建立在三者關(guān)系上，有買(mǎi)方就應(yīng)該有兩個(gè)賣(mài)方，市場(chǎng)才會(huì)形成良性循環(huán)機(jī)制；同樣有賣(mài)方也應(yīng)具備兩個(gè)買(mǎi)方。如果買(mǎi)賣(mài)雙方只是單一的，100元的爛白菜也照樣賣(mài)出去(這是張衛(wèi)星先生常比喻的)。因?yàn)槭袌?chǎng)沒(méi)有相應(yīng)的自由交易機(jī)制，總是以宏觀經(jīng)濟(jì)控盤(pán)微觀經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展，固定模式下的政策引導(dǎo)，有時(shí)就會(huì)脫離市場(chǎng)行為。當(dāng)這種權(quán)限超越法律、法規(guī)，監(jiān)管就會(huì)失去意義，當(dāng)然市場(chǎng)信用鏈條就會(huì)斷裂。

　　就象股市面臨的國(guó)有產(chǎn)權(quán)向QFII、向MBO，向一切私下協(xié)議低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�靠的是一言興邦解決“一股獨(dú)大”國(guó)有資產(chǎn)再分配，不僅失去原有市場(chǎng)投資者的公共利益，還會(huì)加大百姓與政府之間的距離。

　　因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷推進(jìn)時(shí)，是用宏觀改造微觀，還是用微觀關(guān)注推動(dòng)宏觀，都應(yīng)堅(jiān)持和貫徹“三個(gè)代表”思想，用十六大政府報(bào)告的話(huà)說(shuō)，“一定要適應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展，用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)一切，自覺(jué)地把思想認(rèn)識(shí)從那些不合適時(shí)宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來(lái)。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書(shū)面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來(lái)信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5231O3聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見(jiàn)，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。