|
韓強
最近某報發表《獨立董事不能中看不中用》，文章說：董事“花瓶”現象依舊存在,部分職權有名無實。調查中發現有2%的獨立董事直言不諱地認為自己是“花瓶”,另有39%的獨立董事含蓄地指出自己是顧問角色,37%的認為自己是董事,21%認為自己是中小股東的代表。從上面的回答中,我們可以看出,有近四成的獨立董事認為自己只是顧問,充當公司決策的顧
問,與獨立董事的定位——公司經營監督不相符。
為什么會出現這種現象？
首先，所謂“獨立董事”是英美公司的模式，在國際市場中，上市公司的獨立董事起什么作用呢？《北京商報》的一篇文章指出：在美國公司法中，董事可分為內部董事與外部董事。在采取兩分法的情況下，外部董事與獨立董事有時互換使用。如果采取三分法，董事可以分為內部董事、有關聯關系的外部董事與無關聯關系的外部董事。其中，只有無關聯關系的外部董事才可被稱為獨立董事。
這里必須要弄清問題：在兩分法中，所謂的“獨立董事”是扮演顧問的角色，如財務顧問、法律顧問等等，是外部董事。如果是三分法，則有嚴格的要求，只有無關聯關系的外部董事才可被稱為獨立董事。在美國公司獨立董事很多，大部分是外部董事，真正無關聯關系的外部董事并不多。1978年紐約股票交易所首先規定，所有上市公司審計委員會的外來董事必須占大多數，并且組成董事會至少要有兩名外來董事。所謂“外來董事”，并不一定就是嚴格的無關聯關系的外部董事。魏斯評級公司在調查了7000家公司后發布的報告說，有三分之一的美國上市企業可能存在捏造盈利報告的問題。這說明，美國公司獨立董事的作用是有限的。
我們還看到：在西方股份公司的治理結構中，其權力機制的制度性安排有兩種模式。一種是以美英等國家為代表的一元模式或叫單層模式。其權力結構是由股東大會選舉董事會，由其托管公司財產、選聘經營管理班子，全權負責公司的各種重大決策并對股東大會負責。一種是以日本、德國等國家為代表的二元模式或叫雙層模式。二元模式中日德的具體權力形式又有區別。日本公司是由股東大會選舉產生董事會和監事會，董事會和監事會都對股東大會負責，由監事會對董事會進行監督，并與董事會共同行使對經營管理層的監督制衡。
由此可見，國際上對上市公司的制度安排是不同，無論是一元結構，還是二元結構，其目的都是要進行監督。我國深滬股市的上市公司屬于二元權利模式，公司內部存在著一個監督董事會和管理層的常設機構——監事會。
我國《公司法》對監事會的組成和職權作了明文規定，“監事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成”，監事與公司存在緊密的利益關系，許多監事受制于公司管理層，其來源決定了其行為很難獨立。
現在，我們要引入“獨立董事”制度，實際是在二元模式的基礎上再吸取英美的經驗，那么獨立董事與監事會的關系怎樣協調？如果建立獨立董事的目的主要是監督公司的經營行為和財務行為，那么，可不可以叫“獨立監事”？那就更名正言順，其職責就是監督。
美國的獨立董事在概念上是模糊的，可以叫外部董事，可以是顧問的角色，而且是分散在各公司之中，是一種軟化的監督。誰都知道，有組織的監督才是最有效的監督。那么我們可不可建立一個“獨立董事”或者是“獨立監事”協會？這都是值得研究的。如果獨立董事只是分散在各個公司中，是很難起作用的。
再看我們的上市公司中，獨立董事能起什么作用呢？一股獨大，并沒有把獨立董事當回事。2001年以來全國先后已有20多位上市公司獨立董事宣布辭職。其中澳柯瑪、江西銅業、深信泰豐和山航B等四家上市公司獨立董事都在2002年提出辭職，其任職時間長則一年，少則僅一兩個月。
值得注意的是，在有獨立董事辭職的上市公司中，相當一部分是被市場質疑或有嚴重問題。一些獨立董事辭職的主要原因，則是無法真正行使獨立董事的監督權，保護中小股東利益的行為難以實現。所以真正的問題是改變我們公司的分拆上市，非流通股“一股獨大”的股權結構。否則，大股東可以毫不理會所謂“獨立董事”，照樣占有公司的財產，根本不把中小投資利益當回事。
請想一想，2002年57.53%的上市公司(676家)存在被大股東占用巨額資金的現象，獨立董事管得了嗎？不從根本問題下手，獨立董事就很難發揮作用。再說英美模式的“獨立董事”也是分散在各個公司的軟監督，把外國的模式簡單的搬過來，也是解決不了根本問題的。所以，不要責怪獨立董事們覺得自己是“花瓶”、是顧問，要從上市公司的結構中找原因，真正改造“一股獨大”才能解決問題。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231\5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
