黃湘源

　　關于尚福林主席將會晤各大券商頭腦的傳言，引起了股市的熱切期待。人們期待尚福林主席帶來救股市于水火的福音。說穿了，這其實何妨說是對于久違了的“政策市”的期待。

　　股市跟“政策市”先生相違已久。當關于“政策市”的說法成為一種忌諱的時候，“政策市”先生其實并沒有走，市場卻因為聽不到他的聲音，以為他走了。也就是說，似乎正在漸行漸去的“政策市”先生，其實搖身一變，一直以隱身的方法留在股市。

　　人在一天也離不開政策的股市，卻忌諱“政策市”，這聽起來有點象外星人的囈語，或者就是拔著自己的頭發想離地飛升。然而，這卻是股市中人無法不聊以自嘲的尷尬，即使是滿腹經綸的學者，說到這個問題時也難以免俗。

　　其實，股市眾人無不上了“政策市”先生的當。“政策市”先生是個兩面人，一面是政策，另一面還是“政策”。只不過這另一面的“政策”，一向被指為干預和調節，后來又被說成是裁判。又當運動員，又當裁判，不免引起不平而鳴。于是，一句“不當裁判”的承諾，似乎很容易就平息了眾怒。然而，事情真的就這么輕而易舉地解決了嗎？

　　在沒有裁判的日子里，或者準確地說，在“政策市”先生允諾不當裁判的情況下，人們突然發現，場上的主角還是非“政策市”先生莫屬。正如經濟學家曹鳳岐所指出的那樣，“中國股市的主體不是股民也不是上市公司而是政府，到現在仍然如此。”而投資者作為運動員和同樣作為運動員的“政策市”先生打球，這個球怎么打？

　　“政策市”先生管發行。他把市場功能定在融資，千方百計想來個發行大躍進，好像只有融資才是他的進球成績似的。10年來，中國股市的擴容始終是在平均股價走下降通道的過程中而不斷加快的。這種違背經濟規律的做法，導致市場熊長牛短，股災頻頻發生，投資者作為運動員始終被迫被動招架。這個球怎么打？

　　“政策市”先生管資金渠道。他說開閘就開閘，他說關閘就關閘。如果說，證券投資基金被視為市場穩定器，那么，銀行融資就是調節器。而事實上，在市場化的私募基金至今沒有合法身份的情況下，對證券投資基金、社保基金以及QFII等等的單邊放行，也就不能不給市場帶來力量對比的失衡；而在規范的融資渠道不通暢的情況下，不規范的資金運作比比皆是，而每當查處違規資金，也就不能不令股市惶惶不安。這個球怎么打？

　　“政策市”先生嘴上說不管價格，事實上不管不顧的只是增發，對新股發行價卻一直在用市盈率加以控制。高價大比例增發和低市盈率小盤股發行殊途同歸，都造成了水往低處流的比價效應，造成了近年來股市價格中樞的下移，對沒有離場的投資者帶來極大的投資損失。這個球怎么打？

　　不必再舉更多的例子了。誰說“政策市”先生不當裁判，就不是“政策市”了？事實上，投資者身在股市，哪天不是在同“政策市”先生打球？“政策市”先生又是制定政策的人們，又當運動員，難道當運動員就合乎邏輯了嗎？前不久，央行一個5號令，令職業運動員券商無不心痛得折了腰。5號令究竟是禁止運動員吃違禁藥還是給市場套緊箍咒？不妨見仁見智。但無論如何，此事足以證明，股市只要一天沒離開政策，就一天也不能不跟政策打交道，也就是說，一天也不可能避免跟‘政策市”先生打球。“政策市”先生一陣風，股市就一片浪，而作為投資者的運動員哪能不嗆水？

　　“上有政策，下有對策”不應當是一個簡單的固定模式。對策不光是下邊的事，也是制定政策的人們的事。怎么能夠只管出政策，而把承擔政策后果的責任都推給下面呢？既然有政策，就離不開對政策的調節，包括補充和修正。如果說這叫政策干預，那么，這樣的政策干預又有何不可？在筆者看來，與其讓“政策市”先生以兩面人的身份面對股市，不如還其本來面貌。因為，今天的股市，畢竟還不可能不需要制定政策的人們來和投資者一起承擔政策后果，不管是好的后果也好，差的后果也好。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231O3聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。