酈曉工作室

　　總是這樣，反反復復。每當談論民工問題時，一些社會學者就起來發表個人見解，雖然沒有人請他們代表，內容總是取消戶籍之類的。

　　要從外來務工者的角度理解問題，跨區域打工，真的只是為了賺取每月少量的薪金嗎 ？如果是在同一個國家里，即便是存在地區發展差異，收入差距仍然是有限的。在北京打一份餐館的工作，通常包吃住再有幾百塊錢，我相信除了神農架，全國都能找到類似待遇的工作。

　　城市并沒有提高人們的收入，城市創造了一部分高收入的機會，或者說，城市中，收入差距被拉大了�？鐓^域打工實際上是相對活躍的群體，對個人前途有很大的憧憬，他們注意力集中在高收入的機會中。

　　另一個進入大城市的理由是，有更大的擇偶范圍，如果居住在小地方，那周圍的人幾乎都是“青梅竹馬”的。當然，擇偶，事實上是一種社交方式，它和經濟地位密切相關，這是同一個硬幣的兩面。

　　因此進城民工，或者北飄也好，根本的訴求是，社會體系的全面開放。獲得一份餐館的工作并不重要，重要的是獲得一份博士生導師的工作，或者獨立董事的工作，也許是一個媒體公關明星的角色，每天在媒體上露面，談論一下有關道德的命題。

　　體系由封閉走向開放，肯定要既得利益群體做出犧牲。原先是既得的，現在則要通過競爭，同體系外的無數人競爭。走在大街上，社會學者就注意到他無法回避，外來人員投射過來的焦灼目光。目光是最犀利的武器，它讓人反復盤算，自己是否真的符合目前獲得的待遇。

　　戶籍對社會學者不是一種屏蔽，他不需要和普通人競爭一份餐館的工作，或者是領取失業救濟。因而他很容易做出這方面的犧牲：現在保留戶籍是沒有任何理由的，他早應該被拆去。當然，我們每個人都知道，這在很長一段時間，都是完全不可能的。

　　高收入群體困惑極了，每當涉及戶籍，社會總是要把他們拉入這個命題，迫不及待地要發給他們戶口簿。因為要尋求經濟上的合理性，城市需要高收入的成員；更為重要的是，代表富人更有利。富人們則說，謝謝，但是我們不需要。當然不需要，他們購買商品房，而不是經濟適用房，他們的轎車是由公司名義購買的。

　　大學擴招是為了拉動內需嗎？當然不是，政府怎么會看重如此蠅頭小利。更何況，不過是消費轉移而已。核心的理由很簡單，消除精英教育，使學歷不成為一個壁壘，社會在一個更開放的環境下競爭。這方面的未來影響要比戶籍之類的大得多，卻不是很多人愿意談論的。

　　當學者們又在為民工抱不平的時候。我忍不住想，我不懷疑您的道德，但是您的舉動也不過是特定社會角色下的自然舉動而已。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231O3聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。