酈曉工作室

　　從我的理解來說，目前舉行的民航票價聽證會，沒有必要。時機尚不成熟，航空產業沒有與之對應的市場地位，或者說消費者不是弱勢的一方。

　　民航的問題只有一個，她們有太多的飛機，相應來說，她們擁有較少的顧客。

　　其中的理由很簡單：作為重要的一環，也就是投資并沒有實現市場化，投資沒有利潤約束。一直以來各地都有很大的興趣投資民航，部分航空公司不能定義是一個企業，某種意義類似于公共圖書館。如果說現在開始有了約束，那么消化歷史也需要一段時間。

　　很奇怪，一個產出很有限的產業，從業人員的待遇居然還不錯。當然，空乘作為女孩理想工作崗位的時期，還是不可避免地過去了。一般說來，資本密集型的企業，不會太過計較員工的薪金。實際上航空產業聚集了許多既得利益。

　　另一方面，有一段時間，飛機是平衡中國同美國，中國同歐洲貿易逆差，實質的和象征性的事物。當貿易談判到了緊要關頭，報紙上就會刊登，我們又買了數十架波音或者空客飛機。波音或者空客也不僅僅是做了一單生意，事實上她們積極推動政府同中國的貿易往來。

　　作為一個產業來說，將內部成本轉嫁出去的愿望是可以理解的。但是航空產業并不是一個壟斷特征很清晰的產業。首先乘客存在多種選擇，可以選擇汽車或者火車作為替代。其次，航空產業是一個基于固定成本的產業，上座率下降只會減少收入，不會降低成本。

　　積極的應對是，民航產業走出去，參與國際市場的競爭，減少國內運輸能力過剩的壓力，就像是制造業走過的路一樣。方式上可以比較靈活，比如將飛機連同空乘人員一同租賃出去。當然，面臨的現實問題是，當前航空產業普遍運能過剩。

　　消極的應對是，維持現狀，讓市場自行解決我們的困難。機票低止1折或者更低，這完全是市場行為的具體體現。也可能超前的投資成功培育了市場，人們更頻繁乘坐飛機，最終實現了雙贏。

　　混亂的市場是否會影響消費者的利益？至少我不那么認為，無論是5折買到，或者是4折買到，消費者都是贏家。可能我坐飛機不多，反正我已經是很滿意了，即便有人能夠以更低的價格買到機票。競爭最終會使信息變得透明，消費者獲得更多實惠只是時間問題。

　　民航票價聽證會反映了航空產業從業人員心理訴求：她們依然占據市場主導的地位，雖然實際情況并不是那樣；產業繼續獲得資源是合理的，因為有贏利潛力，雖然現實是需要減少資產規模。不過訴求還是有價值，國內航空市場的開放，這方面的呼聲應該是小了，社會認識到了行業的困境。

　　尷尬的不是聽證會現場，尷尬的是產業現實。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家 刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面 授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231 5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見， 與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作(來稿一經采用，我們將通過電子郵件或電話形式通知作者，稿費視稿件質量及網友反映評級。并附贈16開全彩色《新青年*財富》雜志。)