酈曉工作室

　　有關(guān)增加公務(wù)員收入的問題又成為一個(gè)熱門話題。

　　首先撇開一個(gè)社會(huì)功用：政府通過改變公務(wù)員的薪金，從而影響社會(huì)整體薪酬水平。更高的社會(huì)薪酬水平，無疑有助于擴(kuò)大國內(nèi)需求。

　　從政府角度理解，今天政府也只是勞動(dòng)力市場普通的雇主，她也需要通過有競爭力的薪酬體系來吸引高素質(zhì)的人群。如果不能爭取到合適的從業(yè)人員，或者根本是人員流失的話，她就缺乏提供高質(zhì)量社會(huì)服務(wù)的能力。

　　這個(gè)并沒有人予以懷疑，問題在于，非議者指出，應(yīng)該將公務(wù)員的薪金和公務(wù)員的數(shù)量聯(lián)系在一起。也很合理，但是政府有難處，實(shí)際上適度的冗員是對就業(yè)壓力的某種緩解。這不是一個(gè)不好意思說的話題，事實(shí)就是如此。如果問一些基層政府機(jī)構(gòu)為什么不切實(shí)減員？回答是，安定團(tuán)結(jié)。

　　也就是說，現(xiàn)實(shí)是公務(wù)員的薪金會(huì)提高，但是公務(wù)員的規(guī)模縮減則是另外一個(gè)命題。因而，適當(dāng)擴(kuò)大公務(wù)員收入差距就值得管理層考慮。一部分崗位的薪金會(huì)比較高，另一部分則會(huì)比較低。

　　如果公務(wù)員收入差距擴(kuò)大，一方面政府可以吸納急需的人才，和企業(yè)部門展開人才競爭；另一方面一部分公務(wù)員收入較少，實(shí)際上也是鼓勵(lì)另謀出路，同時(shí)也抑制了新人的涌入，最終實(shí)現(xiàn)公務(wù)員的規(guī)模縮減。

　　評估體系本身不是問題。一方面，政府富于經(jīng)驗(yàn)，能夠很好的區(qū)分人才的優(yōu)劣。退一步說，即便政府不具備這種能力，較高的薪酬自然會(huì)吸引更多人才的關(guān)注，最終入選者還是體現(xiàn)了邏輯。很多人以前不愿意去中小學(xué)，現(xiàn)在已經(jīng)有了根本的變化，獲得一份中小學(xué)教員的工作競爭激烈。

　　從長期看，整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍也會(huì)更為靈活。某人到政府從事一份低薪金的工作，一段時(shí)間之后，他很快找到了另一份在企業(yè)的工作。對多數(shù)公務(wù)員崗位來說，只是一份普通的工作，也可能是臨時(shí)的工作。

　　這很有趣：一些人在企業(yè)工作一段時(shí)間之后，突然熱衷于謀求一份公務(wù)員的工作，并且不在乎職位。因?yàn)榧热环e蓄已經(jīng)足夠多，那么就要追求“穩(wěn)定”。從政府的角度理解不那么有趣，這意味政府機(jī)構(gòu)中最終會(huì)積累許多消極思維的人，這些人實(shí)際上提前退休了。

　　當(dāng)然存在顧慮，政府機(jī)構(gòu)似乎應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)相對的平均主義。這個(gè)事物這樣來理解，是政府推動(dòng)了市場化的進(jìn)程，市場進(jìn)程則影響了所有領(lǐng)域，政府不可能置身事外，也要順應(yīng)市場規(guī)則。

　　其實(shí)公務(wù)員收入差距以前就存在，只不過是隱形的。廳長的待遇從來和科長不同，納稅人早已經(jīng)在承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。隱形的階層體系使評估困難，而且也很難做到很合理。有一天，公務(wù)員依然坐轎車上下班，不過汽車是他自己買的。這又有什么不好呢？

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家 刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面 授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5231 5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見， 與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作(來稿一經(jīng)采用，我們將通過電子郵件或電話形式通知作者，稿費(fèi)視稿件質(zhì)量及網(wǎng)友反映評級。并附贈(zèng)16開全彩色《新青年*財(cái)富》雜志。)