酈曉工作室

　　最近有一個很熱門的電視劇，里面一句臺詞：……以前是體力活要比腦力活賺錢，現在體力活怎么的也比不上腦力活。為什么呢？

　　以前(也就是計劃經濟時期)文職工作人員是體系內的，也就是調動需要政府安排，或

者根本就不允許調動。不存在人力資源市場。從企業或者機構的角度來說，不需要為特定資源支付溢價，因為資源配置是非市場化的。

　　相反體力活因為有更大的適應性，比如幫助鄰居搬家，或者是替熟人在后院蓋一個小隔間什么的，其實一定程度上市場是存在的，當然也多少反映了市場價格。

　　隨后市場體系逐漸形成了，一部分文職工作者的潛在價值逐漸在市場上被予以體現，相應薪金報酬也隨之提高。但這并不是這個問題的全部。

　　今天教師被認為是一份不錯的工作，這和十年前的行情大不相同，和更早一些則根本是恍若隔世。教師和市場價值這個問題很難歸納起來(這不是否認教師工作的價值，僅僅是說，很難以市場方式評估)，但是收入卻有了很大的提高。

　　原因很簡單：這類文職工作人員依然是體系內，她們實際上受到體系的保護。相對而言，體力勞動者，或者叫藍領實際上已經完全市場化了。體系內的文職人員非但是沒有受到市場的沖擊，并且可以利用特殊的地位，分享經濟的增長，比如說部分所謂的高價生。

　　藍領工人面對的是一個成熟市場，從邏輯上講工人也是議價的一方，但是這里存在一個變量，越來越多的農村勞動力進入城市，某些高校的專家認為應當鼓勵，很多人競價，勞動力市場的價格就回落了。

　　為什么部分專家認識不到這個問題的實質，反倒是認為這是市場的必然結果？原因是，當人們是某一趨勢的受益者時，總是能找到對其有利的理論。經濟學家也只是一般人而已。

　　其實和腦力或者體力勞動與收入沒有根本聯系，反映的是一個市場體系，也可以理解是市場缺陷。其實僅就我對企業的理解，部分藍領性質的工作崗位其工作內容是非常復雜的，有些工作崗位要求是腦力勞動和體力勞動相結合，但是這些和薪金沒有對應關系。

　　再比如說，我寫文章，但是收入好少，相對應，記者應該做的是和我類似的工作，但是收入比我多并且是穩定的。不過，記者這份工作在逐漸喪失吸引力，原因還是市場化，今天人們羨慕的實際上是少數媒體的一小部分人的工作崗位。

　　市場解決不了所有的問題，是因為市場本身就是不充分的。這個時候就需要政府對市場作出某種修正，比如說嚴格執行最低工資制度，或者說減免偶然所得的稅費，因為這通常意味低收入者要承擔更多的稅賦。我們說，純粹的市場派毫無道理。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家 刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面 授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231 5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見， 與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作(來稿一經采用，我們將通過電子郵件或電話形式通知作者，稿費視稿件質量及網友反映評級。并附贈16開全彩色《新青年*財富》雜志。)