酈曉工作室

　　毫無疑問，經濟問題無所不在。

　　撰稿人不斷地抱怨，顯然稿費上的收入并不是可觀的；從另一個方面來說，公司(媒體)任何形式的轉包，都意味更低廉的價格。從表面的邏輯說，只有在稿費支出低于媒體內部

實現類似工作的成本時，約稿才是成立的。

　　然而在抱怨的不只是撰稿人，實際上媒體也在不斷抱怨，也可能嗓門更大。理由很簡單：稿費支出并不是獲得外部稿件的唯一成本，只是成本之一。很顯然，撰稿人通常需要編輯予以“管理”，當然編輯就需要媒體支付薪水，這也只是諸多費用之一，溝通需要多種費用。費用只是以隱性的形式存在，而不是真的節省了。

　　只有少數撰稿人，對稿費無所謂，對能否發表也無所謂，只是定期的發送稿件，每年偶爾打一至兩個電話打擾一下編輯部，在這種情況下，媒體能夠獲得成本上的利益。(必須要認識到，編輯對撰稿人的管理，有時候這是一種固定成本，但是固定成本從長期理解依然是可變的)

　　初步的結論是，撰稿人這一行業不成立，缺乏經濟層面上的理論支持。我想，如果我是編輯，我或者是不會約稿，所有的內容包括圖片，都由編輯部的少數人來予以實現，這肯定是降低了工作上的銜接成本。從內容和媒體的定位上說，也更能體現媒體表述的指向。

　　延伸一下這個話題很有趣：采編分離今天被認為是一種方向，因為它可以有效隔絕“公關內容”，記者負責采訪但是沒有發稿權。有一個問題，如果整個媒體的制作人員數目有限，那么小組成員之間就不會有秘密，并且相互有文化上的認同。

　　什么打破了上述的觀點？我們能夠注意到一些十分成熟的媒體，例如《財富》也在使用外部撰稿人，即便她們有非常充裕的采編能力；她們有150名采編人員，對雙周刊來說，這個數字肯定是驚人的。理由只可能是一個──差異化。

　　撰稿人只有提供完全不同于編輯部內部制作的內容時，這種行為才是成立的；反過來，如果提供的內容是編輯部內部可以輕松實現的，那么這種行為的必要性就不充分，它最終會反映到銀行帳號上的那一個數字。對媒體編輯來說，尋找撰稿人，互補性遠要比認同重要得多。是否喜歡一名撰稿人不是命題的關鍵，關鍵是他是否能夠提供區別于媒體自身提供的。

　　然后我們就能理解，撰稿人遭遇的困惑，其實是在很好的映證，經濟規律的有效性。無論是較少的稿費收入，或者約稿……然后就沒了下文，都是具體的體現形式。撰稿人或者是抱怨，那些年齡相仿、背景類似的人總是對他的大作指手畫腳；這個問題的根本是，如果背景類似，就沒有必要試圖成為這一方面的撰稿人了。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家 刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面 授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5231 5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見， 與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作(來稿一經采用，我們將通過電子郵件或電話形式通知作者，稿費視稿件質量及網友反映評級。并附贈16開全彩色《新青年*財富》雜志。)