黃湘源

　　一種超短線價差套利操作方式正在成為私募基金所追逐的新的盈利模式，而這種模式更加需要T＋0。來自《中國證券報》披露的“漲停板敢死隊”的秘聞，為此提供了佐證。

　　“漲停板敢死隊”無疑需要T＋0。如果現(xiàn)行交易制度改T＋1為T＋0，不僅是為“漲停

板敢死隊”如虎添翼，更不啻買了一張保險大單。因為“漲停板敢死隊”顯然是明目張膽的“摘桃派”，它在人家花了好大的心血培養(yǎng)出來的上升氣候的基礎上，以迅速拉至漲停的手法擷取最終勝利成果，雖然稱得上簡捷明快，但也不是沒有風險的，其最大的風險就是T＋1。也就是說，它需要在第二天順利出貨。萬一在出貨時遭到強大對手的無情阻擊，就有功敗垂成的危險。

　　正因為如此，“漲停板敢死隊”天不怕，地不怕，就怕踩上莊股地雷，一旦遭遇莊股，寧可認賠也要立即止損。但事情的關(guān)鍵其實并不在于你是否能夠恪守絕不與莊股糾纏的鐵律，而是你越是不想碰莊股，莊股偏要碰你的問題。上升形態(tài)不是從“天上掉下的林妹妹”，誰讓你那么偏愛“一見鐘情”？但如果在T＋0的交易制度下，它就大可不必如此害怕，反正是打得贏就打，打不贏就跑，贏了落袋為安，輸了也沒有資金能否退出的后顧之憂。

　　“漲停板敢死隊”的問題，其實也是諸多場外資金的問題。我國股市歷來不慮資金匱乏，只怕政策風險，就是因為對于許多沒有政府背景的大資金來說，政策市就是最大的莊家市。在交易不活躍的條件下，大資金一旦遭遇政策阻擊，天大的本事也難逃套死的命運。因而大資金在看不清政策動向的情況下，無論如何是不敢輕易試水的，他們普遍抱著“寧肯錯過，也決不做錯”的態(tài)度。大資金的問題，如果沒有活躍的交易制度，是不容易解決的。這是因為在信息不對稱的條件下，所謂“政策明朗”總是相對的，或者說暫時的。大資金與其賭政策，不如盼活躍的交易制度，前者無異于將自己的命運交于他人，后者才是自己掌握自己的命運。

　　長期以來，我們總是習慣于從投機性的角度來看待T＋0，就怕交易制度過于活躍會助長投機，滋生泡沫。B股市場對國內(nèi)投資者開放，本來也許是A股交易制度同海外市場接軌的一個較好時機，結(jié)果非但A股沒有改T＋1為T＋0，反而將B股市場原來實行的T＋0改為T＋1。筆者囿于陳習，也一向以為T＋1有利于抑制過度投機，改T＋0不利于保護一般投資者。其實，這未免是杞人憂天。如果光是增加保險系數(shù)就可以保護投資者的話，那么，為什么B股市場對國內(nèi)投資者開放并未給在6月1日響應號召入市的投資者帶來好運？事實證明，在股市低迷的市道里，不要說T＋1，就是T＋2，T＋3，T＋N也不保險。

　　新任證監(jiān)會主席強調(diào)投資者是市場的基礎，在規(guī)范和發(fā)展的關(guān)系上，發(fā)展是主基調(diào)，要在發(fā)展中解決問題。用這個思路來看T＋0和T＋1，問題就迎刃而解。正如吳敬璉教授最近所說，“解決由投機性泡沫造成的問題的時候，用關(guān)閉和限制的方法，不是最好的方法。”“國家應付投機性泡沫政策的要點，應該使交易更加便利。”我們并不否認T＋1改T＋0有可能帶來過度投機的問題，但從市場來說，卻可以用較小的成本達到促進交易更加活躍的目的。而投資者從市場的發(fā)展中得到的好處，也足以彌補他們可能存在的不適應不同的交易制度的某些不足。

　　應該看到，T＋0所提供的基于交易靈活所帶來的資金安全保障機會，對于大資金和中小資金，都是平等的，問題只在于適應變化的自覺性的不同而導致各自的適應能力有所不同。而在市場發(fā)展的過程中，投資者本身的適應能力也是不斷發(fā)展的。誰能說廣大中小投資者將來就一定不會也象“漲停板敢死隊”那樣鐘情T＋0？

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn) 5361，5151聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。