酈曉工作室

　　如果我們打開過去20年的增長曲線，會發(fā)現(xiàn)80年代末期，增長速度曾經(jīng)有一個迅速地下跌。90年代以來，中國的學(xué)術(shù)界有一種認識：我們的GDP年增長一定要維系在8%，否則就會掉到3%以下，因為我們的經(jīng)濟增長比較粗放，依賴于投資。這種認識，誰是第一個提出者，已經(jīng)不知道了，但是這種執(zhí)著沒有變。

　　那么我們打開過去幾年的經(jīng)濟增長曲線，實際上，GDP增長已經(jīng)在8%以下運行，但是并沒有出現(xiàn)經(jīng)濟增長大幅度滑坡的跡象。我從來不認為經(jīng)濟學(xué)者的這一認識是正確的，或者以前是正確的，那么今天的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也已經(jīng)有了很大的不同。

　　我們?yōu)槭裁床豢梢越邮埽?%、6%或者是5%，甚至于是一個更低的年度增長呢？學(xué)術(shù)屆的認識，無疑是將增長和就業(yè)聯(lián)系在了一起。當(dāng)然我們世界第一人口大國，而且伴隨著城市化的進程，維系足夠多的增長似乎是必要的。

　　這和我們普通人觀察到的情況不同:過去幾年，經(jīng)濟增長依然是很快，但是就業(yè)壓力開始突出起來，鄰居下崗變得普遍。其中的原因是增長的方式出現(xiàn)了很大的變化，企業(yè)開始更多投入資本和新技術(shù)來實現(xiàn)增長，而不是人力。經(jīng)濟增長和就業(yè)的相關(guān)性在不斷減小。也是一個問題，如果以更多投資來拉動就業(yè)，那么更多的投資同時也在減少就業(yè)崗位。

　　96年的時候，一個韓國的貿(mào)易商和我聊天。他認為，中國的經(jīng)濟高增長，大致還可以持續(xù)5年。他補充說明：韓國的經(jīng)濟頂峰實際上是在漢城奧運會的時候，隨后韓國的大企業(yè)開始逐漸推動自動化，使新增的就業(yè)機會減少，經(jīng)濟開始低迷。

　　延伸這個問題很有趣。當(dāng)時我還夸獎韓國經(jīng)濟是建立在大企業(yè)基礎(chǔ)之上的，這更有利于抵御危機。一年后，亞洲金融危機暴發(fā)，韓國排名前30大的企業(yè)，6個月內(nèi)消失了1/4。那么我的認識是從何而來的呢？80年代的統(tǒng)計，日本的企業(yè)，千人以上大企業(yè)倒閉的機率遠小于小型的企業(yè)。所以說，教條主義害死人。

　　經(jīng)濟的核心不在于實現(xiàn)增長，經(jīng)濟的核心在于滿足需求。其實問題的根本在于，維系8%的增長是否是必要的。其實政府或者社會可以創(chuàng)造出需求，這種需求也很快會被投資所產(chǎn)生的供給所滿足，但是這卻破壞了經(jīng)濟自身的運行規(guī)律。我們的整個社會產(chǎn)能本來是需要通過經(jīng)濟周期，得到很好的調(diào)整，以便更有效地利用社會資源。我們只是能改變經(jīng)濟規(guī)律的表現(xiàn)形式，而不能改變經(jīng)濟規(guī)律本身。毫無疑問，經(jīng)濟規(guī)律最終仍然會予以體現(xiàn)，也可能屆時是一個更大的市場修正。

　　一個低于8%的年度GDP增長，不是洪水猛獸。終究來說，我們最終仍然是要接受一個相對低的年度增長。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家 刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面 授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5231 5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見， 與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作(來稿一經(jīng)采用，我們將通過電子郵件或電話形式通知作者，稿費視稿件質(zhì)量及網(wǎng)友反映評級。并附贈16開全彩色《新青年*財富》雜志。)