無為而治，其漲乎！

　　韓強(qiáng)

　　自從尚福林同志擔(dān)任證監(jiān)會(huì)主席以來，幾乎每天報(bào)刊上都可以看到一兩篇評(píng)論，也有不少記者打電話，要我談看法，問我管理層會(huì)出什么利好。有位記者給我打了兩電話，還是 讓我談一談對尚主席的看法。我說報(bào)刊上不是已經(jīng)報(bào)道了嗎，他保持低調(diào)，很實(shí)干，大家不要指望他一上任就發(fā)表講話。毛主席老人家說過，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，不要下車伊始，所以什么事都有一個(gè)調(diào)查研究的過程。大家也別指望會(huì)出什么“利好”，不出利好，股市能漲起來，越出利好，越漲不起來。2002年有人總結(jié)股市出了20個(gè)利好，結(jié)果怎能么樣，也就是一個(gè)624行情，再看看11月8日QFII制一公布，結(jié)果當(dāng)天冒了高，然后跳水。什么利好、利空都別出，讓股市自己走一段，還是無為而治吧。

　　(一)不出利好就是最大的利好

　　在所有評(píng)論尚主席的文章中，我最欣賞的是水皮先生的雜文《尚福林只需無為而治》，水皮的話很精彩：

　　客觀地說，最近兩年的證券市場是典型的猴市，“5·19”暴露出的那種急功近利和輕率隨意的國有股減持實(shí)際上對市場都是一種竭澤而漁式的掠奪式開發(fā)。而脫離了上市公司結(jié)構(gòu)調(diào)整的“市場化”和“國際化”更像兩個(gè)大巴掌扇得管理層連自己都找不著“北”，鬧出了政策市中政策調(diào)控不了市場的尷尬局面：一方面強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，一方面又讓通海高科借尸還魂；一方面強(qiáng)調(diào)投資者利益保護(hù)，一方面又坐視市值縮水40而無能為力；一方面強(qiáng)調(diào)提升上市公司質(zhì)量，一方面又放在海外喪失融資功能的海歸股回國圈錢；一方面叫停國有股減持，一方面又開始在三板討論全流通；一方面主板問題層出不窮，一方面又在大談特談創(chuàng)業(yè)板；一方面降低印花稅希望刺激市場的交投，一方面又在研究股指期貨等做空機(jī)制；一方面超常規(guī)培育機(jī)構(gòu)投資者，一方面又沒有相應(yīng)的做市商制度考慮；一方面放開股票質(zhì)押貸款，一方面又在清理違規(guī)委托理財(cái)；一方面對內(nèi)開放B股市場，一方面又對外開放QFII；一方面要求上市公司信息透明，一方面對違規(guī)公司又只作內(nèi)部通報(bào)；一方面要追查謠言根源，一方面又自己頻頻辟謠；一方面要和國際接軌，一方面又提出新興市場的觀點(diǎn)；一方面是……，另一方面是……。

　　如果回顧一下519以來的情況，確實(shí)如此，一開始就是評(píng)論員文章，然后是各種利好，股市也確實(shí)漲了。但是，2000年2月李劍閣同志有篇文章說，“如果以為可以通過股票市場給國有企業(yè)融資，幫助國有企業(yè)擺脫困境，而國有企業(yè)又不能給投資者以合理的回報(bào)，總有一天國有企業(yè)在股票市場籌資就會(huì)十分困難。……不斷煞費(fèi)苦心地出臺(tái)“利好”政策，而且“劑量”越來越大，以至到了山窮水盡的地步。以利好政策刺激股市的做法，其實(shí)是以今天的快感來換取明天的麻煩的短期行為。

　　事情也確實(shí)如此，其實(shí)，2001年開始，利好就不靈了，在流通市場上減持10的國有股，一開始就被說成利好，結(jié)果股市難以承受。2002年向外資和民企轉(zhuǎn)讓國有股，也被說成是利好，結(jié)果股市還是不買賬，接著跌。為什么呢？流通股與非流通股的利益不平衡。誰也弄不清為什么當(dāng)初以面值認(rèn)購的非流通股要以所謂“市場價(jià)”減持，更搞不清楚，非流通股以凈產(chǎn)值賣給外商、民企，為什么不能賣給股民？

　　且不說，有些所謂“利好”是不是“利好”，就算是利好，這樣不斷出，市場也麻木了，就好象生物學(xué)的抗藥性一樣。莊子書中有一個(gè)故事，有人嫌“混沌”沒有眼睛、鼻子、耳朵，結(jié)果就給它做了眼睛、鼻子、耳朵。結(jié)果“混沌”七日而死。為什么，任何事情都有它自己的規(guī)律，非要改變它的規(guī)律，它就不能按自身規(guī)律發(fā)展了。

　　股市也是如此，它屬于虛擬經(jīng)濟(jì)(我稱之為模擬經(jīng)濟(jì))范疇。實(shí)體經(jīng)濟(jì)決定虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)反作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)虛擬經(jīng)濟(jì)又有相對獨(dú)立性。套用一句哲學(xué)的語言說，物質(zhì)決定精神，精神反作用于物質(zhì)，同時(shí)精神也有相對獨(dú)立性。當(dāng)然這里不是說實(shí)體經(jīng)濟(jì)等于物質(zhì)，虛擬經(jīng)濟(jì)等于精神，這里的虛與實(shí)是相互轉(zhuǎn)化的。我們舉一個(gè)例子。軍事演習(xí)對于實(shí)戰(zhàn)來說，它是虛的，但它是真槍實(shí)彈。自從有了計(jì)算機(jī)之后人們就可模擬軍事演習(xí)，對于真槍實(shí)彈來說，它就更虛了。所以不能只有計(jì)算機(jī)模擬，還是要有真槍實(shí)彈的演習(xí)，才能找到感覺，即使在演習(xí)中找到感覺，還比不上實(shí)戰(zhàn)中的經(jīng)驗(yàn)。所以最寶貴的是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。但是另一方面，虛中有實(shí)，現(xiàn)代戰(zhàn)爭已經(jīng)發(fā)展到了電子戰(zhàn)。對于電子戰(zhàn)術(shù)來說，也有實(shí)戰(zhàn)與演習(xí)的區(qū)別，實(shí)戰(zhàn)是真實(shí)的，但是這個(gè)實(shí)又表現(xiàn)為電子化的“虛”。所以虛與實(shí)是相互促進(jìn)的，同時(shí)又有不同的層次。

　　同樣道理，人的思維也是規(guī)律的，記得大學(xué)剛畢業(yè)，在藝術(shù)學(xué)院工作時(shí)，有位搞指揮的老師對我說，古希臘的哲學(xué)家提出過“飛箭不動(dòng)”，中國的古代名家也有“飛箭不動(dòng)”的命題。按公元計(jì)算年代不同，從地理上看兩者也不可能進(jìn)行思想交流，為什么會(huì)提出同樣的命題。他一說，我一楞，當(dāng)時(shí)無言以對。后來想通了，人類的認(rèn)識(shí)發(fā)展也是有規(guī)律的，對世界的認(rèn)識(shí)也是逐步深入的，認(rèn)識(shí)到一定階段，就會(huì)提出一定層次的問題。現(xiàn)在看來，股市雖然屬于虛擬經(jīng)濟(jì)，但是它是也有自己的運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，所以沒有只跌不漲的股市，也沒有只漲不跌的股市，漲到了就跌，跌多了就漲，在一定時(shí)間內(nèi)都有限度。519行情兩年，股市從1049點(diǎn)漲到2245點(diǎn)，輿論不斷地叫好，也沒有多少人說與8經(jīng)濟(jì)增長率背離，股市一跌，不得了，有人說這是與經(jīng)濟(jì)增長背離。不想一想，兩年漲了百分之百，上市公司業(yè)績沒有提高，股市還要漲，世界上有只漲不跌的股市嗎？當(dāng)然，跌下來的原因很多，應(yīng)該說不適當(dāng)?shù)膰�有股減持起了推波助瀾的作用。

　　但是問題還有另一面，從624行情之后，股市是在成交量很小的情況跌下來的，按照能量守恒定律，需要補(bǔ)量，這就為強(qiáng)力反彈創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。所以2002年12月14日我在《今日商報(bào)》談了這個(gè)觀點(diǎn)。我把縮量下跌稱為“空洞效應(yīng)”，這個(gè)“空洞”遲早是要補(bǔ)的，自從2000年起，我曾經(jīng)在幾大跌中提出這樣的觀點(diǎn)。而且1309點(diǎn)正好是100月均線的位置。綜合考慮股市是要漲的，這是必然性，至于什么時(shí)間漲，漲多少那是偶然的，偶然性中又包含著必然性。

　　正是這樣的原因，我希望股市能自己走一段，既不要出利好，也不要出利空，所以我說：沒有利好，就是最大的利好，無為而治，其漲乎！

　　(二)裁判員吹哨，運(yùn)動(dòng)員踢球，比賽更精彩

　　2000年有個(gè)說法，證監(jiān)會(huì)是裁判員。我很贊成這個(gè)說法，可惜我們的股市沒有徹底把這個(gè)說法貫徹到底。為什么呢？因?yàn)槲覀児墒胁皇侵挥幸粋�(gè)主裁判，國有股減持，幾個(gè)部門都出來說話，大家也弄不清究竟聽誰的。還有一個(gè)問題，就是裁判員不要做評(píng)論員，也就是說評(píng)論球賽，是廣播員、電視評(píng)論員的事，裁判管吹哨就行了。如果主裁判，邊裁判也拿起話筒做評(píng)論，那還能集中精神吹哨嗎？我們看一看，近兩年的情況，不僅主裁判有時(shí)發(fā)表對市場的看法，邊裁判也發(fā)表看法，以至于報(bào)刊上又對裁判的評(píng)論進(jìn)行評(píng)論，讓大家找不到感覺。也就是前面我引述的水皮先生所說的“一方面……，另一方面……”，弄得大家不知如何是好。

　　其實(shí)，裁判只要公正執(zhí)法，看一看有沒有違規(guī)的，對違規(guī)的進(jìn)行處罰就可以了，底線是誰也不能違規(guī)，至于是帶球射門，還是近距離射門，還是遠(yuǎn)距離射門，是運(yùn)動(dòng)員自己的事，這樣的球賽就精彩。哪個(gè)球隊(duì)的技巧高，觀眾自有評(píng)論，觀眾最不滿意的是打假球。所以對打假球者必須懲罰。

　　(三)與其批判這個(gè)論，那個(gè)論，不如在1300點(diǎn)買點(diǎn)股票

　　股市下跌，大家都不高興，有點(diǎn)情緒，發(fā)點(diǎn)牢騷也是正常的，但是出出氣也就算了，如果沒完沒了的批判這個(gè)論，那個(gè)論的，只能是起反作用。比如批判“賭場論”，我們看一看，究竟誰說過“股市是賭場”了，沒有！只是有人說不要偷看別人的牌，要有規(guī)矩，還有一句“外國人說中國股市象賭場”。二年級(jí)小學(xué)生造句都明白“象”與“是”兩個(gè)字的意義不同，結(jié)果某人的幾句話被概括為“股市是賭場”，上升為“賭場論”，沒完沒有了地進(jìn)行批判，更有上綱上線者說：“如果把股市當(dāng)成賭市，難道賭市能創(chuàng)造財(cái)富嗎？能給股民帶來回報(bào)嗎？如果股市就是賭市，那5800萬股民就是賭徒，政府就是賭場老板”，這話是被批判者說的嗎？這樣的批判能讓人服氣嗎？

　　還有一些報(bào)刊上的股評(píng)文章中經(jīng)常使用“莊家”、“籌碼”之類的語言。有趣的是自從2001年3月批判“賭場論”以來，股市不僅沒有漲上去，卻不斷的下跌，恕我直言，批判別人，至少要讓人家說你沒有歪曲我的話，這話我說過，我不否認(rèn)，但是我不同意你的觀點(diǎn)，我要和你辯論。如果你批判的內(nèi)容不是人家的愿意，這種批判只會(huì)起反作用。

　　還有某經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)說股市跌到1000點(diǎn)，也被批判。我倒覺得，但說無妨，1311點(diǎn)，如果去掉新股不斷發(fā)行造成的指數(shù)虛漲，離519行情發(fā)動(dòng)前的1049點(diǎn)，也是很近的。說得對不對，要靠實(shí)踐檢驗(yàn)。不過我有一個(gè)問題請教這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，既然預(yù)測要跌到1000點(diǎn)，也不是一天兩天得出的結(jié)論，肯定是長期經(jīng)過研究。為什么某股票4.22元發(fā)行，比香港1.6港元高許多，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻說“這次綜合考慮了公司價(jià)值、市場需求、大盤未來的走勢、投資者承受的能力，給投資者留出利潤空間，昨天最終確定出發(fā)行價(jià)4.22元。”明知大盤要跌，卻又說“市場需求、大盤未來的走勢、投資者承受的能力，給投資者留出利潤空間”，這不是前后矛盾嗎？實(shí)踐證明，這只股票套了不少人。所以，我希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家說話要講點(diǎn)邏輯，要實(shí)事求是。

　　最近電視臺(tái)放映資本論壇上三個(gè)經(jīng)濟(jì)家辯論國有股減持問題，觀點(diǎn)不同，談笑風(fēng)聲，下面掌聲不斷，這不是很好嗎？干嘛要火藥味十足呢？心平氣和，不失風(fēng)度，用中國人的話說，和氣生財(cái)嘛！

　　我曾經(jīng)對某報(bào)刊記者說，少批判一些這個(gè)論，那個(gè)論的，有時(shí)間，不如在1300點(diǎn)買點(diǎn)股票，那怕買點(diǎn)基金也行。有的基金只有6毛多了，你見過這個(gè)價(jià)嗎？買了不吃虧。我對記者說：現(xiàn)在是1300點(diǎn)，股市中比較悲觀的看法是1150點(diǎn)，就算是跌到1150點(diǎn)，甚至更低，你買點(diǎn)股票、基金也不吃虧，今年至少能漲到1550點(diǎn)(1700點(diǎn)以上是密集成交區(qū))所以賠錢的概率是20，賺錢的概率是80。我不是推薦股票，我是說的思路，道理很簡單，大盤在一片恐慌中見底，在一片歡呼中見頂，這是誰都知道的。你天天批判這個(gè)論，那個(gè)論的，先別說是不是被批判者的原意，就算是愿意，也是幫助人家做宣傳，幫助人家擴(kuò)大影響，這叫物極必反。如果批判這個(gè)論，那個(gè)論，股市就能漲，我也和你一起批；如果不能，我還是在1300點(diǎn)買點(diǎn)股票，來個(gè)守株待免，漲得差不多了，我就賣。我也不貪，等到報(bào)刊歡呼了，我就賣。也許賣早了，反正能賺錢就行。賣完了我就等，等一下次，報(bào)刊上又批這個(gè)論，那個(gè)論的時(shí)候，股評(píng)一個(gè)比一個(gè)看得低時(shí)，我再買。

　　(注：本人不推薦任何股票，只是就“勢”論“事”)

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家 刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面 授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5231 5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見， 與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。