|
酈曉工作室
美國提出了，在工業品及消費品，逐步減低關稅，直至2015年完全取消全部關稅，實現某種程度上的國際間自由貿易(當然邏輯上，其它壁壘依然會得以延續，但會受進一步限制)。
我們先可以回顧一下歷史：南北戰爭以前，美國并沒有今天交替執政的共和黨和民主黨，執政的是民主共和黨。分裂并且重新組建成新的黨派，直接的理由就是關稅爭議。
當時美國的北方，工業開始興起，但是仍然缺乏國際市場的競爭力，所以強調了高關稅；南方的情況則正好相反，農場主們擁有大量的土地及奴隸，無疑是希望低關稅，甚至于是完全的自由貿易，以便獲得廉價的工業品及其它消費品。這也是南北戰爭的經濟誘因之一。
美國政府有許多政策是短期、隨機的。兩黨并沒有明確的政治綱領，只有競選政綱，這無疑是美國的特色。換句話說，有時候，美國的經濟政策的確有其理想主義的一面。但是，關稅之類的問題，美國的決策肯定是深思熟慮，這取決定于美國的歷史。不會是心血來潮的產物，肯定是作了反復的權衡利弊。
如果現在貿易雙方都彼此完全開放國內市場，接下來市場就面臨重組，換句話說，優勢的企業將優勢延伸到其它國家，弱勢的企業則會被其它國家的優勢企業所消滅。美國的電視機產業、錄像機產業都被日本企業徹底消滅了。當然從整體上來看，所有人都會受益，因為資源被更為有效的配置了。
由于美國在高精尖，附加值高的領域擁有非常大的優勢，這得益于基礎研究和知識產權體系，美國在這類產業的地位會強化。相應的，發展中國家在紡織品，或者其它勞動密集型的產業上將擁有更多在美國市場的份額。問題在于，在新的經濟區域中，高端的領域都將由美國企業占據，低端的則是其它國家的企業。
而且，產業導向會逐漸形成，發展中國家會將資源更多投入勞動密集型的產業，而不是其它高附加值的領域。本來發展中國家，可以通過關稅調整，來扶植一些有潛力的產業，現在就沒有這樣的可能。正是因為這種政府造成的壁壘，使日本企業在戰后得以重整和崛起。毫無疑問，商人總是投資獲益最大的項目。目前實施關稅減讓至零，很難被發展中國家所接受。
這里的關鍵是，發展中國家是否滿足于，多銷售幾件套頭圓領衫？
當然零關稅，肯定是一個長期的方向，也是產業從業人員所夢寐以求的。美國的政策當然是從有利于本國的角度出發，但是的確也表明歷史的先進性，合乎世界經濟一體化的潮流。真的實施，也要努力來協調國內一些矛盾。即便是利已的，也是前瞻的、富有遠見的，這還是要予以充分的肯定。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家
刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面
授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn,
或致電：(010)62630930 轉5151聯系。本文觀點純屬作者個人意見，
與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
新浪精彩短信
