|
韓強(qiáng)
自從安然事件爆發(fā)之后，美國的股票期權(quán)制受到質(zhì)疑。如果我們從形式與內(nèi)容的關(guān)系再來看美國的股票期權(quán)制，就會發(fā)現(xiàn)公司的激勵機(jī)制是內(nèi)容，股票期權(quán)制只是一種激勵形式。激勵形式是多樣的，可以提高工資，也可以發(fā)獎金，這些是要計入運(yùn)營成本的，但是在美國的股票期權(quán)大多數(shù)是不計入成本的。安然和世通公司破產(chǎn)后，美國立法機(jī)構(gòu)對一直以來期
權(quán)授予不計入公司資產(chǎn)負(fù)債表的做法提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，期權(quán)不計入公司成本使得公司授予期權(quán)過于慷慨，損害了投資人的利益，并為高層管理人員造假帳套現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會。
實際上美國期權(quán)制爭論了30年，早在1972年美國就開始爭論股票期權(quán)是否應(yīng)該納入成本。80年代初，美國的幾大會計事務(wù)所向財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會提出，股票期權(quán)是一種支出，應(yīng)納入成本核算。在1993年4月投票通過，要求企業(yè)將期權(quán)視為一種支出，按期權(quán)的未來預(yù)測價值計算成本。1994年，成千上萬的高科技產(chǎn)業(yè)工人聚集在加州北部，進(jìn)行一場名為"硅谷行動"的支持股票期權(quán)的示威活動。結(jié)果，參議院以88票對9票的結(jié)果通過一項反對改變會計準(zhǔn)則的非正式?jīng)Q議，迫使財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員撤回新的會計準(zhǔn)則，規(guī)定企業(yè)只需在年報的腳注中公布期權(quán)的價值。
在美國有三個著名人物對股票期權(quán)制提出疑問，格林斯潘在90年說，不把期權(quán)納入成本會人為夸大企業(yè)的利潤和股票價格，但是他的聲音被人忽視。安然事件之后格林斯潘在2002年3月初告訴國會，股票期權(quán)的成本核算是他在安然事件后的首要改革措施。2002年3月25日，由養(yǎng)老基金、捐贈基金、投資公司組成的具有影響力的聯(lián)盟"機(jī)構(gòu)投資者委員會"，以壓倒多數(shù)的投票決定改變90年代中期的立場，將期權(quán)納入成本考核。(《股票期權(quán)制面臨挑戰(zhàn)》《中國證券報》2002年7月16日)
美國著名的投資家巴菲特是反對期權(quán)的企業(yè)經(jīng)營者，他用一個簡單的推論來證明期權(quán)是成本的一種：“如果期權(quán)不是一種支付形式，那它算什么？如果支付不是一種支出，那它算什么？而且，如果支出不應(yīng)與收入抵消，那到底該把它放在什么地方。”也許是他看到了期權(quán)在“硅谷”中的作用，他對納斯達(dá)克掀起的“網(wǎng)絡(luò)股”一直懷有戒心。
量子基金的創(chuàng)始人索羅斯在接受英國BBC采訪時說：“必須在會計制度方面進(jìn)行改革。”他認(rèn)為，與美國不同的是，歐洲的會計制度以會計原則為基礎(chǔ)，雖然歐洲也會出現(xiàn)像美國這樣的會計丑聞，但“不會有這種系統(tǒng)問題”。很顯然，索羅斯認(rèn)為美國之所以出現(xiàn)這樣一連串的公司造假問題，是因為美國的會計標(biāo)準(zhǔn)有問題，必須改革。人們已經(jīng)開始設(shè)計不同的方案來彌補(bǔ)這個漏洞。
被牛市的熱浪沖昏了頭腦的美國人在安然事件開始清醒，終于認(rèn)識到股票期權(quán)是把雙刃劍。各大公司開始考慮是否該把期權(quán)記入成本。但是，只有波音和Winn-Dixie百貨有足夠的先知，早在丑聞泛濫之前就自動地把股票期權(quán)記入公司成本，另外120家公司正在進(jìn)行這方面的改造。
國際會計準(zhǔn)則委員會11月7日頒布了新的實施草案，要求公司必須在授予職工股票的當(dāng)日，把股票價格記入公司成本，成本將在整個預(yù)定的激勵計劃期限內(nèi)攤銷。(《罪與罰》2002年11月15日《國際金融報》)
有評論說：“在美國企業(yè)界，期權(quán)曾經(jīng)就象是一根掛在兔子眼前的胡蘿卜，吸引人們放棄穩(wěn)定的工作而投身于新創(chuàng)公司，或死心塌地留在公司工作。然而現(xiàn)在，由于許多公司裁員或兼并，勞資律師們稱，他們預(yù)計涉及中高級管理人員的就業(yè)糾紛范圍正不斷擴(kuò)展。有不少員工聲稱他們在快要獲得股票期權(quán)的巨大收益時被不正常地解雇；而另一方面，一些公司則抱怨員工為了股票期權(quán)收益，跳槽到對手公司。“隨著雇主和員工都開始重新評估幾年前做出的承諾，現(xiàn)在人們對期權(quán)極端失望”。由于期權(quán)并不能立即兌現(xiàn)，但持有期權(quán)的人不能去喝西北風(fēng)，于是很多持有期權(quán)的人通常都要采取措施提前兌現(xiàn)一部分期權(quán)，以期權(quán)作為抵押去貸款。不過，一旦股指下滑，這些進(jìn)行期權(quán)抵押貸款的人士立即就陷入了破產(chǎn)的危機(jī)之中，因為他們要立即換錢給銀行。除了這種情況之外，事實上期權(quán)的普遍實行，必須有一定的法律基礎(chǔ)才可操作。否則只能是落個形似，而沒有實際內(nèi)涵。”(《和訊財經(jīng)》2002年4月30日)由此可見，“期權(quán)”也有他的弱點(diǎn)，特別是對普通員工來說，他們在快要獲得股票期權(quán)的巨大收益時被不正常地解雇，不但難以形成激勵，反而讓人失望。真正能從“期權(quán)”得到好處的是公司的高管人員。
美國經(jīng)理人員的報酬增長非常快，高層主管的平均報酬1980年是100萬美元，到2000年已是500萬美元。發(fā)展非常快，CEO的平均報酬構(gòu)成中，股權(quán)部分逐漸增加，1980年完全是現(xiàn)金，到2000年股權(quán)部分達(dá)到60%。當(dāng)股票期權(quán)成為經(jīng)理人報酬的主要來源的時候，經(jīng)理人自然會更為關(guān)注公司股價，努力提高公司股價，這樣就會產(chǎn)生造假行為。人們發(fā)現(xiàn)，到2002年4月，世界通訊的前任總裁兼首席執(zhí)行官，在出事前夕辭職，他持有將近2690多萬世界通信普通股，12名董事和執(zhí)行官員合計持有將近5000萬世界通信普通股，合計占世界通信普通股的1.7%，此外還有大量尚未行權(quán)的股票期權(quán)。
最近出版的一期美國《財富》周刊說,許多大型公司的高層管理人員,在股價大瀉之前,以高價拋出自己手中的公司股票,逃離了災(zāi)難,而將所有的痛苦轉(zhuǎn)嫁給了普通投資者。其中,奎斯特通訊(Quest)的CEO安舒茨,拋出了價值12.7億美元的股票:當(dāng)時的價格是每股47.25美元,而現(xiàn)在Quest的股價是1美元。
哈佛大學(xué)商學(xué)院教授Brian Hall《在美國經(jīng)理階層的股權(quán)補(bǔ)償和激勵機(jī)制》一文中指出，股權(quán)激勵方式在美國已經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第一個挑戰(zhàn)是市場不完全性和不恰當(dāng)?shù)募?第二是管理價值;第三是如何調(diào)整時間范圍;第四是怎樣調(diào)整對風(fēng)險接受者的激勵;第五，也是最重要的挑戰(zhàn)，是在期權(quán)杠桿作用和期權(quán)激勵脆弱性之間的兩難選擇。他特別指出：第六個挑戰(zhàn)是怎樣處理過度和濫用期權(quán)。《財富》雜志認(rèn)為，歷年實現(xiàn)的期權(quán)價值8.7億美元，但是另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該是零，因為這些實現(xiàn)的期權(quán)再一次變?yōu)楣蓹?quán)形式了。實際上，價值為零是不準(zhǔn)確的，8.7億美元也不準(zhǔn)確，因為這是股票的價值，而股票價值并不等于期權(quán)價值。經(jīng)理人員價值應(yīng)在6000萬和1.2億美元之間。這是很大一筆錢，很難想象這筆投入只是為了激勵經(jīng)理人員。期權(quán)的復(fù)雜性確實帶來了期權(quán)的濫用。(《證券市場周刊》2002年10月26日)
由此可見，任何形式服務(wù)于內(nèi)容都是有限度的，如果把某一種形式無限夸大，甚至導(dǎo)致濫用，都會引起災(zāi)難性的后果。我們從美國的期權(quán)制度中可以看出，學(xué)習(xí)外國的東西，首先要搞清來龍去脈。同樣道理，股票期權(quán)的作用也是有限的，甚至是脆弱的，更何況不計如成本會導(dǎo)致公司利潤虛增，甚至計如成本也很難象獎金和工資那樣，進(jìn)行準(zhǔn)確的計算。而且并不是所有的管理人員都喜歡"股票期權(quán)"。期權(quán)對風(fēng)險偏好的經(jīng)理人員的激勵作用很大，這可能是一件好事也可能是一件壞事。可以設(shè)想一方面要面對非常謹(jǐn)慎的經(jīng)理人員，同時又要激勵那些風(fēng)險偏好的經(jīng)理人員，這也很困難。同時，正如Brian Hall所所指出的那樣：但是這種利用所有權(quán)對經(jīng)理人員激勵的方式對整個社會是否有利?期權(quán)和股票形式的股權(quán)激勵最終能夠促進(jìn)社會價值增加的假設(shè)，前提是具有相對有效的金融市場和相對有效的產(chǎn)品市場。有效的金融市場使得股權(quán)激勵能夠增加所有者的價值，有效的產(chǎn)品市場能使所有者價值的增加帶來社會價值的增加。
請注意"假設(shè)"二字，這里的"假設(shè)"是可能性，可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性是有條件的，并不是一切可能性都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，因為任何市場不可能是完美的，正是在這個意義上，我們可以說期權(quán)的作用是有限的，并不是適合一切公司，一切管理人員的形式。正如市場上有債券、股票和期貨一樣，期貨的風(fēng)險要大于債券和股票。既然我們不能要求證券市場一刀切地都采取期貨的形式，那也就不能把期權(quán)作為普遍的形式進(jìn)行推廣。同樣管理人員所希望的報酬也是多樣性的，并不是所有的人都希望期權(quán)。
因此，股票期權(quán)是一種特殊性的東西，把特殊性當(dāng)作普遍性進(jìn)行推廣，就超出了它的適用范圍。
美國的股票期權(quán)制從1972年到2002年爭論了30年，其中最重要的是“期權(quán)”如何計入成本。1993年4月財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會投票通過，要求企業(yè)將期權(quán)視為一種支出，按期權(quán)的未來預(yù)測價值計算成本。但是1994年，一場名為"硅谷行動"的支持股票期權(quán)的示威活動，使期權(quán)納入成本的會計制度流產(chǎn)。結(jié)果是什么呢？
如果我們觀察納斯達(dá)克就會發(fā)現(xiàn)，股票期權(quán)起了推波助瀾的作用，90年代美國的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，特別是新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們充滿樂觀的情緒，代表高科技的納斯達(dá)克指數(shù)從1999年1月29日首次突破2500點(diǎn)，然后開始急速上升。1999年11月3日突破3000點(diǎn)，1999年12月29日突破4000點(diǎn)，2000年3月10日創(chuàng)造歷史最高紀(jì)錄5048.62點(diǎn)，但是好景不常，僅一年，2001年3月12日納指跌破2000點(diǎn),終盤報1923.38點(diǎn)。2002年10月甚至跌破1200點(diǎn)，這種情況很象1929年后美國道瓊斯指數(shù)的暴跌，一個巨大的泡沫破裂了。這一切是怎能樣發(fā)生的呢？我們可以看到股票期權(quán)不納入成本，使公司業(yè)績增長，業(yè)績增長率長反過來又刺激了股票期權(quán)的價格上揚(yáng)，公司的真實情況只管理層心中有數(shù)，這樣他們就就有機(jī)會在投資者不知內(nèi)幕的情況下，搶在前面分期賣出手中的股票。
美國哲學(xué)家賓克萊在《理想的沖突》一書中說：“美國人常常被稱為注重實際的人民。他們希望把事情做成；他們關(guān)心一樣?xùn)|西或一種理論有無用處的問題勝似關(guān)心有關(guān)人生終極意義的比較理論性的問題。”“杜威的哲學(xué)代表了20世紀(jì)早期的美國輿論”。實用主義象一把雙刃劍，一方面它推動了美國的繁榮，另一方面它又導(dǎo)致了雙重標(biāo)準(zhǔn)或多重標(biāo)準(zhǔn)。實際上，1994年，那場名為"硅谷行動"的支持股票期權(quán)的示威活動，使期權(quán)納入成本的會計制度流產(chǎn)。這是美國實用主義價值觀念最典型的表現(xiàn)，美國人自己創(chuàng)造了股票期權(quán)制，卻又不想把期權(quán)納入成本，現(xiàn)在看來這個不符合會計制度的、十分荒唐的決定，卻能在1994年受到成千上萬人的支持，簡直不可思議。如果不是安然事件爆發(fā)，期權(quán)不計入成本荒唐的決定，還很難使沉醉在納期達(dá)克“大牛市”的美國人清醒。現(xiàn)在美國人清醒了，但是為了這個清醒付出了沉重的代價。
這里，我們并不否認(rèn)美國經(jīng)濟(jì)和管理制度上有很多先進(jìn)的東西，但是也應(yīng)該看到其中也有不少實用主義甚至是自相矛盾的東西，期權(quán)不計入成本是與會計準(zhǔn)則相矛盾的東西。會計師事務(wù)所同時兼有審計與投資顧問的功能也是自相矛盾的。一個非常重要的問題擺在我們面前：當(dāng)我們和國際經(jīng)濟(jì)接軌時，如何系統(tǒng)地觀察外國的經(jīng)濟(jì)和管理制度，分清哪些是優(yōu)點(diǎn)，哪些是缺點(diǎn)，是十分必要的。
新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家
刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面
授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance@staff.sina.com.cn,
或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5151聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個人意見，
與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
