|
酈曉工作室
我從不寫負(fù)面評(píng)論，當(dāng)然對(duì)此我有個(gè)人的理解。有人問我，如何看待目前的一些負(fù)面財(cái)經(jīng)評(píng)論。其實(shí)我想說，作者應(yīng)當(dāng)和專業(yè)的審計(jì)人員溝通，不是一下，而是需要頻繁。毫無疑問，我就是那么做的。
羅列一些公開的社會(huì)資料，對(duì)企業(yè)做出負(fù)面的評(píng)價(jià)，是不夠嚴(yán)肅的。當(dāng)然這是一件很嚴(yán)肅的事情，已經(jīng)涉及到了法律。顯然，財(cái)經(jīng)評(píng)論人的地位是很脆弱的。評(píng)論人唯一的機(jī)會(huì)是，指出企業(yè)正式發(fā)布數(shù)據(jù)相互的矛盾之處。用企業(yè)自己在邏輯上的錯(cuò)誤，來反映企業(yè)的問題。審計(jì)人員慣用的手段也是如此，對(duì)某一筆記錄，審計(jì)人員總是先詢問對(duì)方，這筆記錄的意圖，然后說，還有補(bǔ)充嗎？……這通常就有了很好的后果。
專業(yè)能力是至關(guān)重要的。其實(shí)我要比大家想得扎實(shí)，我現(xiàn)在就能操作大多數(shù)的常見工作母機(jī)。但是企業(yè)問題是非常復(fù)雜的。重要的是，的確隔行如隔山。即便是看上去類似的行業(yè)，其中的區(qū)別也可能非常大。想一想，假設(shè)我對(duì)企業(yè)的一些問題提出了質(zhì)疑，如果企業(yè)代表在法庭上和我討論專業(yè)問題，我將如何應(yīng)付呢？結(jié)局肯定是我啞口無言。
審計(jì)也存在這個(gè)問題。審計(jì)人員如果長(zhǎng)期專注于某一家特定企業(yè)，當(dāng)然就能夠理解這間企業(yè)的運(yùn)行。不過這不太可能。并且如果某名審計(jì)人員長(zhǎng)期和特定企業(yè)聯(lián)系，是否出現(xiàn)一些弊端呢？這樣的情況最近好像暴露了很多。
關(guān)鍵在于負(fù)面財(cái)經(jīng)評(píng)論的意義是什么？
既然是企業(yè)，就總是存在代理人成本。當(dāng)然可以把審計(jì)做得非常細(xì)致。每個(gè)員工，都變得誠(chéng)信無比。但是這種制約本身需要成本，這一成本很可能遠(yuǎn)大于監(jiān)控標(biāo)的本身。專業(yè)審計(jì)人員會(huì)告訴你，他的意義是什么？是威懾。不可能解決所有的問題，但壓縮了違規(guī)的空間。企業(yè)經(jīng)理會(huì)自覺調(diào)整一些思維方式，避免過于偏激的行為。
我反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)例子。VCD所謂“糾錯(cuò)性”，其實(shí)應(yīng)該理解為“容錯(cuò)性”。經(jīng)營(yíng)企業(yè)是存在多種難處的，只有自己經(jīng)營(yíng)過企業(yè)才會(huì)體會(huì)到。“誠(chéng)信”也不能涵蓋所有的命題。一些問題其實(shí)可以容忍，至少我是那么理解問題的。
本質(zhì)上我們需要的是防范。簡(jiǎn)單的說，就是告訴企業(yè)，投資者并不傻。這和扒糞思維完全不同。“扒糞”肯定是吸引了眼球，不過事情既然已經(jīng)發(fā)生了，投資者的損失也早已經(jīng)形成了。我的文章的目的是溝通，企業(yè)和投資者之間的聯(lián)系。我不斷暗示企業(yè)，在日常的文章中就那么做。有些事情過分了，不能做，它已經(jīng)越界了。這是我的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)然我的影響力有限。
關(guān)鍵是，負(fù)面和不信認(rèn)的思維，絕對(duì)不能成為資本市場(chǎng)的主流認(rèn)識(shí)。放棄溝通等同于退出對(duì)資本市場(chǎng)的參與，前提沒有了。
目擊者，親歷者，見證者，知情人――《焦點(diǎn)訪談》期待你！
| 
