|
韓強
在國有股減持的八類方案中，配售類被排在第一、第二位，其中“折價配售”的“競價”方式又被排在第一位。股權調整類被排在第六、第七位。而且在總論中并沒有說明，各種方案排序不分先后，都是初步成果，這就造成“折價配售”的“競價”方式被突出的局面。如果我們再看證監會規劃委組織八家證券研究機構對各類方案進行定性和定量分析研究后 的評估，就會發現其中使用了雙重標準。對折價配售、基金類、預設權證類的評價，都是從可操作性及其難度而評價的，但是在評價股權調整的縮股方式中，卻出現機構投資者“不同意”的字眼。有股民說，管理層不是說要教育投資者嗎？機構投資者在不在受教育之列，如果一個方案對穩定股市有好處，為什么不教育機構投資者服從大局呢？為什么要以機構是否同意作為評估標準呢？
本來國有股縮股上市，或流通股拆細，調整股權結構是最簡單的方案(用價格還原法)，而且我們的股市也有過原始股縮股上市的很多先例，為什么還要搞“競價配售”呢？在證券研究機構的“評估”中卻認為“縮股比例當然是爭議的關鍵，對于估值的預期不同，國家股、法人股的一些持股機構，為了自己的權益而不同意縮股比例，制造障礙：將國有股縮股引申為‘國有資產流失’的爭論。”這種優先考慮機構投資者利益，不顧的股民利益的一邊倒的方案，已經引起了市場的恐慌。“國家股、法人股的一些持股機構，為了自己的權益而不同意縮股”，難道就應該讓股民接受所謂的“競價”嗎？這是“多贏”嗎？一方面強調“多贏”，另一方面卻又要想方設法地維護非流通股股東的利益，并且引申出“國有資產流失”的爭論，這實際是雙重標準。同時也是在轉換論題。我們股市確實存在著國有資產流失，一些公司虧損，一些公司造假，還有的公司不經股東大會同意就搞委托理財，大股東隨意抽取資金，甚至搞擔保，結果使公司虧本，這不僅使國有資產流失，而且也讓持股的個人股東受到損失。甚至有的公司已經把上市公司的凈資產值變成負數，還要投資者無償貢獻50%的股權，這難道不是最大的國有資產流失嗎？一些機構投資者手中的國有股、法人股不參加配股只參加送股，其成本早就價格低廉，為什么還要利用所謂的“競價”與民爭利呢？與其說是某些機構要“制造障礙”，不如說是以此為借口，為機構爭利益。
實際上，不僅在國有股減持方案的評估中有雙重標準，在所謂“超常規培育機構投資者”的指導思想中，就有雙重標準，個人投資者被說成非理性的，機構投資者被說成是理性的，有權威人士說：“個人投資者穩定性和可預測性不夠。我們的市場90%的交易量來自個人，使得10%的機構在投資的時候，也不得不考慮個人投資人的取向，這就對機構的業務安排、人員設備配置等產生相當制約，無法作出直接判斷。而在國際上比較成熟的證券市場，機構投資者所占交易量通常均超過個人投資者，在這樣的投資者結構下，市場比較穩定，其資源配置的作用也因此而發揮得較好。機構投資者的穩定性較強，不會盲目跟風，所以我們要大力發展這一塊。”(2000年10月18日《全景網絡證券時報》)在這種指導思想下，投資基金得到了各種優惠，但同時在新股申購中屢次超額認購，以至于證監會基金部主任不得不寫出公開信進行批評。
雙重標準還表現在某些上市公司的重組中，在目前的情況下，上市公司進行“重組”是避免各方利益受到更大損失的權宜之計，但是重組要公平。鄭百文50%國有股的零轉讓是經過當地國資局上報財政部批準，采取“明示”的方法；對股民卻采取了你不表態就算是“默示”的方法。為什么要股民無償拿出50%的股權呢？理由是“投機”要承擔風險。誰都知道合法買入股票，只承擔股價下跌的風險，世界上還沒有任何一條法律規定說：投機者要無償拿出50%的股權。國有股“一股獨大”的法人代表和董事們弄虛作假把鄭百文的凈資產變成了負數，他們造成了無法挽回的巨大損失，為什么要向無辜的股民開刀呢？如果說投機就要無償拿出50%的股權，那么高價買入銀廣夏的某些基金和機構投資者，有朝一日在銀廣夏的重組中，是不是也要無償拿出50%的股權嗎？不是說機構投資者“穩定性較強，不會盲目跟風”嗎？怎么會出現大量銀廣夏股票集中在機構大戶手里？這又如何解釋呢？
1月27日由于“折價配售”的“競價”方式被排在“減持”方案中第一位，引起股市大跌。1月30日在北京召開市場分析座談會上，有權威人士指出：“近一段時期以來，各方面對證券市場都非常關注。作為監管部門，保護投資者利益是我們的一貫理念。任何改革舉措，只有在市場穩定和投資者權益得到保護的前提下，才能得以順利推進。”這確實起到了穩定人心的作用。但是股民更希望把“保護投資者利益”落到實處，取消投資基金、一般法人、戰略投資者在新股認購中的特權。最近證監會副主席史美倫女士在接受《財經》專訪中的一席話，說出了廣大股民的心聲：
“機構投資者有能力保護自己，而上市公司又是一個既得利益者，只有中小投資者沒有聲音。如果監管者不站在他們的立場，他們的利益就沒有保障。一個市場的活力是由中小投資者提供的，因為他們是這個市場人數最多的群體。我時常強調，要是投資者對市場沒信心，不進來，其它的再怎么發展也作用不大。”
“據我現在的觀察，我們的基金公司還沒有很好地發揮機構投資者的作用。到底怎么辦？我們還在研究。如果基金是一個大的散戶，就不應該享受給予機構投資者的好處。”
我們再次呼吁：取消機構投資者在新股認購中的特權已經刻不容緩，在這個問題上請管理層不要再猶豫了，如果要穩定市場，堅決實行“三公原則”是穩定市場最好的方法。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。所有媒體及網站要轉載，請致電：(010)62630930轉5151聯系。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持與合作，歡迎踴躍投稿。(附：新浪網財經頻道征稿啟事)
 短信點歌，帶去你真摯的祝福！ 3500條閃電傳情，讓她想不看都不行
| 
