|
作者：none空空
從99年證監會的國有股減持試點失敗，到2001年6月財政部主持的國有股減持方案的失敗，證監會再次取得話語權，廣征民意，卻又關起門來小圈子討論評議，1月27日推出的“國有股減持方案階段性成果”再一次公布僅一天就被市場宣判了死刑！
俗話說，事不過三，而國有股減持問題已經經歷了財政部一次，證監會兩次，總共三次的嘗試了，還沒有找到感覺，難道“事不過三”是指財政部和證監會各嘗試三次的意思？：(廣大投資者的耐心和信心正在逐漸失去。一旦失去民心，國有股減持將徹底失��！一錯再錯三錯，為什么三次方案都有執行不下去的死穴？我們不得不站得高一些，分析三次失敗的共性，來尋找真正的癥結所在。
99年證監會制定方案和2001年6月財政部主持制定方案，都是由相應部門官員和相關研究機構的“專家”不向社會公開，秘密討論確定的。是單方利益相關部門主導，閉門造車的決策模式，必然體現的是部門利益，無法代表市場所有參與方的利益，注定是一個失敗的決策模式，做出的決策被市場無情宣判死刑，是唯一可能的結果！黑箱政策制定機制就是前兩次失敗的死穴！！！
證監會顯然吸收了前兩次失敗的教訓，施施然擺出一副“開明紳士”的姿態來，通過各種媒體包括最現代化的互聯網向全國人民公開征求方案。廣大人民群眾突然享受到了從來沒有過的話語權，以前只有用腳投票的權利，現在可以用手投票了，激動啊~！激起了無限熱情和遐想，不到兩個月，就提交了幾千份方案。證監會也確實很努力，盡快抽調組織了專門研究組，分析歸納，并形成了“國有股減持(流通)基本方案的初步匯總”的文本并在網上公開�？梢哉f，這次證監會在前半段的工作近乎完美了，簡直無可挑剔！然而，此后的發展似乎又偏離了前面美好的發展方向。證監會邀集的專家組似乎圈子比較小，雖然有不同的政府部門以及券商和大投資公司的代表和“相對獨立”的專家學者，但獨獨缺少了二級市場參與者和中小投資者的代表。表面上象是“三級代表評議會議”，實際上缺乏了最底下一級，成了二級代表評議會議。這樣的評議會，因為還是有不同的利益沖突，討論固然激烈，然而卻必然都有意無意忽視了甚至分食了沒有發言權的群體的利益。至于在周末，在權威政府網站公布一個明顯有傾向性的語氣怪異的草案，而不敢在三大報公開發布討論，引起重大的信息傳遞不公和誤解，直接導致了超幅暴跌，證監會不得不連夜在網站貼出更正信息，并在次日三大報澄清。一出一入的暴跌急漲，既讓一部分投資者利益受損，更嚴重的是又一次打擊了本來就搖搖欲墜的人氣，政府的信譽和誠意也再次受到質疑。該方案僅存活了不超過24小時就無疾而終了！
減持方案一再破產的死穴在哪里？none空空認為，不僅是這些破產的方案本身存在無法克服的死穴，管理層的工作方法，政策的制定機制本身就是一切死穴的根源，是最大的死穴�。�！這一次，從一開始表面上的開明到最后回歸到黑箱操作，管理層葉公好龍，虎頭蛇尾的作風一覽無遺！none空空認為，評價一個方案是否可行的標準，不是哪個部長副部長一句話“利好”就能決定的，必須得到廣大投資者和市場的認可。無論是財政部還是證監會，都不能閉門造車，黑箱操作，然后拿出來自賣自夸“多贏”！此外，方案的討論和發布，必須嚴謹，不能隨隨便便。
none空空在此呼吁，請管理層拿出真正的誠意來！發揚民主，組成能夠代表全體市場參與各方的代表評議會議，讓各方主體都能夠有正常暢通的渠道和話語權來表達自己的理念，通過正當途徑來爭取自己的利益，真正實現多贏！
none空空順便在這里推薦幾個學識淵博，公正無利益關聯的專家來充實評議專家組，順便取代已經聲稱自己沒有足夠智商討論國有股減持的陳淮先生：周其仁教授：中國電信業分拆改革的重要推動者，對改革方案有過重大影響。產權經濟學專家。張維迎教授：對國企改革最有研究的經濟學家。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。所有媒體及網站要轉載，請致電：(010)62630930轉5151聯系。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持與合作，歡迎踴躍投稿。(附：新浪網財經頻道征稿啟事)
 閃爍短信--時尚至愛 動感短信--最佳祝福
送祝福的話，給思念的人--新浪短信言語傳情！
| 
