畢馬威(KPMG)等五家境外會計師事務所經中國證監會、財政部審核，獲得《境外會計師事務所執行金融類上市公司審計業務臨時許可證》，臨時許可證有效期為一年。(本報記者曾翰/攝)

　　□本報記者裴延暉 北京報道

　　最近，安達信、德勤、安永、畢馬威和普華永道會計師事務所經中國證監會、財政部審核，獲得《境外會計師事務所執行金融類上市公司審計業務臨時許可證》，臨時許可證有效期為一年。

　　這個消息是與一個規定配合的：根據金融企業上市的特別規定，金融企業不僅要請一家中國會計師事務所按中國獨立審計準則，對其依據中國會計和信息披露準則和制度編制的法定財務報告進行審計，還必須聘請一家獲中國證監會和財政部特別許可的國際會計師事務所，按國際通行的審計準則，對其按國際通行的會計和信息披露準則編制的補充財務報告進行審計。

　　盡管國外會計師事務所已經或明或暗地滲入上市公司的審計業務領域，但是金融企業上市領域必須有一家國外會計師事務所參與審計業務還是令人吃驚。

　　“證監會不是賣國賊”

　　記者在中國人民大學校園里采訪了證監會副主席高西慶，他告訴記者，之所以讓金融企業上市公司除了要請一家中國會計師事務所進行審計，還要聘請一家國際著名的五大會計師事務所來做審計，是因為盡管國內的一些會計師事務所在技術上可以勝任金融企業上市公司的審計工作，但是國內的會計師事務所在各方面的壓力下————在這里高西慶用了“各方面壓力”，無法勝任這項工作。而金融企業上市公司相對而言對投資者的利益影響更大，因為銀行等金融類企業的負債比例要遠大于一般工商企業。銀行的負債是社會公眾的，其財務一旦出現問題，對社會的影響是不言而喻的。

　　讓五大會計師事務所進入金融類上市公司審計業務領域，有利于其信息的公正披露，這是毫無疑問的。但是證監會在運作過程中卻遭到這樣的質問：難道外國的會計師事務所真的就比中國的會計師事務所好？為什么要把金融類上市公司的重要數據給國外的會計師事務所看？甚至某些人直斥證監會為“賣國賊”。對此高西慶平靜的說：“證監會的出發點是為投資者的利益考慮，證監會不是賣國賊。”另外，高西慶還說：“不準備對國外的會計師事務所開放更多的領域。”

　　高西慶認為由證監會規定金融企業上市必須選擇一家國外的會計師事務所，是對國內上市公司內部治理結構失效后果的一種糾正。因為獨立性應該是審計師職業道德的核心，但從我國目前情況來看，由于上市公司內部治理結構失效，上市公司審計的實際委托人是上市公司經營管理人員，即管理層聘請審計機構審計、監督管理者自己的行為，并且審計費用等事項由公司管理層來決定，這必然從根本上破壞審計中的平衡關系。上市公司在審計交易的“契約”中掌握著審計機構的聘用、續聘與審計費用標準等內容，審計機構則明顯處于被動地位。在這種情況下，即使審計人員發現上市公司存在利潤操縱行為，審計機構在同行業競爭中讓步、“遷就”上市公司，與上市公司共謀，是一種無奈的選擇。而現在由證監會規定金融企業上市必須選擇一家國外的會計師事務所和一家國內的會計師事務所，會在某種程度上改變國內審計機構的被動地位，減少其與上市公司共謀的可能。

　　國內會計師事務所——不公平競爭

　　國內幾家著名的會計師事務所對金融企業必須聘請五大之一的國際會計師事務所反映強烈。某會計師事務所的29歲的注冊會計師趙先生牢騷滿腹：“我們自己的事務所在自己的市場上不被重視，明顯的不公平競爭。A股明明白白只有中國的CPA簽字才能具有法律效力，但因為B股、H股只能由老外簽，于是連帶的A股的生意也被搶走了！現在可好，連金融企業上市公司，也必須有“五大認可”的審計報告才行！”還有，“五大”的收費，有的高于我們幾倍、幾十倍，哪個物價部門去查了他們？哪家上市企業討價還價過？我們的事務所，做的是同樣工作量，質量也是同樣的水平，收的錢少而又少，還要天天接受“物價大檢查”！

　　請國際會計師事務所的原因是國內的某些會計師事務所行風不正，業務屢有虛假。對此趙先生這樣認為，“五大會計師事務所就沒有問題嗎？在香港上市的某鋼鐵公司不就是五大中的一個做的審計嗎？”

　　某會計師事務所的注冊會計師陳先生則是憂慮重重：“大家總是指責注冊會計師出具假報告，但又有多少人知道我們所處的環境呢？需求方面的問題可以說是目前注冊會計師面臨的最大問題。中小型事務所求爺爺、告奶奶攬得一、二萬元的業務，還討價還價，有時免不了采取一些非正當手段。大的事務境遇也好不到哪里去，做上市公司的業務，有時做完了也拿不到錢，或者等上完市籌到錢后再給，有的還提點額外的要求。現在證監會看中五大事務所，人家的業務的確過硬，這沒錯，可不利于國內會計師事務所的成長。因為這樣子以來國內事務所業務量更少了，那么對客戶的依賴就會加大，形成惡性循環。”“五大”———這是個妥協

　　本以為五大得到證監會的如此看重，會喜不自禁，誰知記者在采訪五大之一的市場部經理時，他敲著桌子，憤憤地說：“這只是一個妥協！”“讓五大進入金融企業上市公司，是因為國內會計師事務所的信用太差，而五大會計師事務所信譽良好。那么既然選擇了五大，就應該信任五大，不應該讓兩家會計師事務所同時為一家企業做審計。對企業來說，要承擔兩家會計師事務所的費用。對我們來說，非常的不公平————如果兩家會計師事務所對同一家企業進行審計，這家企業后來出了問題，誰來承擔責任？

　　令“五大”上火的真實原因還是僧多粥少，由于金融企業上市公司的審計業務市場有限，競爭激烈，為了獲得較大的市場份額，五大各出高招。普華永道以世界最大的會計師事務所之高質量、高價位招攬客戶。而有的則采取跑馬圈地的策略，低價傾銷————其業務招標價格比國內的會計師事務所還要低廉。

　　比如據業內人士透露，目前已經出現中外會計事務所出于競爭考慮而降低審計質量的“不良個案”：有兩家會計師事務所為同一家銀行做審計，中方是上海大華會計師事務所，另一家是五大之中的一家會計師事務所。在呆帳準備金等項目下，國內準則下和國際準則下應該相差甚遠，但國外的這家事務所做的數目居然和大華相差不多。據說，大華已經向證監會反映了此種問題。

　　“五大”撕開國內上市金融公司審計缺口后，憑借其實力，自然有得隴望蜀的意圖，但在證監會不輕言放開的嚴格控制下，至少在短時間內，其業務將固定在金融業務審計。如果為了一時的利益，“五大”不能做到潔身自好，面臨的將是被排除在金融企業上市公司審計的大門之外。

進入【新浪財經股吧】討論