|
猴王事件已經(jīng)引起各方人士的極大關(guān)注，人們議論的問(wèn)題也愈加深入，其焦點(diǎn)集中在并不是市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)猴王會(huì)產(chǎn)生多大的影響，而是人們?cè)诤锿跏录峡吹搅水?dāng)前證券市場(chǎng)必須解決的深層次問(wèn)題，否則上市公司的改制很難到位，證券市場(chǎng)也難以健康發(fā)展。
警鐘不可常鳴
中國(guó)人民大學(xué)金融專家吳曉求教授接受采訪時(shí)指出，猴王破產(chǎn)事件可以說(shuō)是中國(guó)證券市場(chǎng)十年來(lái)最惡劣的事件，其程度甚至超過(guò)了紅光實(shí)業(yè)和鄭百文事件。其惡劣之處在于猴王集團(tuán)公開(kāi)違反了《公司法》和《證券法》，通過(guò)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等方式披著合法的外衣侵害投資者的利益。
像猴王這樣的事件或者類似的事件，已經(jīng)給證券市場(chǎng)一次又一次敲響了警鐘。到底是什么原因?qū)е铝藛?wèn)題的發(fā)生？吳教授認(rèn)為這是地方政府有關(guān)部門(mén)沒(méi)有能夠正確理解為什么要在中國(guó)發(fā)展證券市場(chǎng)，沒(méi)有能夠正確處理局部利益和整體利益之間關(guān)系的問(wèn)題。他們僅從當(dāng)?shù)氐木植坷娉霭l(fā)，為了籌集到資金，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行了過(guò)多的干預(yù)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院資本市場(chǎng)理論研究室主任張平博士認(rèn)為，上市公司是資本市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，如果上市公司多是假冒偽劣，則這個(gè)市場(chǎng)就失去了信用，也就很難存在。猴王公司從較一般的層次上看只是一個(gè)假冒偽劣的事件，實(shí)質(zhì)上它所顯示出來(lái)的問(wèn)題卻是關(guān)乎改革成敗的大問(wèn)題———政企不分。有些地方行政干預(yù)現(xiàn)仍凌駕于企業(yè)、市場(chǎng)之上，嚴(yán)重破壞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副主任徐宏源認(rèn)為，猴王事件在中國(guó)市場(chǎng)上是一個(gè)比較典型的改革不徹底、危害比較大的案例。有的媒體稱它為造假典型，這個(gè)事件從它本身來(lái)說(shuō)，危害是多方面的。從深層次的原因來(lái)說(shuō)，有制度上的缺陷。從西方各國(guó)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，證券市場(chǎng)是一個(gè)最市場(chǎng)化的地方，但我國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)目前無(wú)論是從發(fā)行機(jī)制、退出機(jī)制還是從交易制度上來(lái)看，都帶有很強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，才產(chǎn)生了類似于猴王、鄭百文等一系列的危害市場(chǎng)發(fā)展的事件。最根本的一條，就是制度缺陷，或者說(shuō)是政企不分。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國(guó)說(shuō)，我們不能孤立地看待猴王事件，更不應(yīng)把它作為一個(gè)特例予以“孤立”地解決。應(yīng)該看到，猴王事件是中國(guó)資本市場(chǎng)各環(huán)節(jié)存在問(wèn)題的集中爆發(fā)，不從根源入手，ST猴王的“化身”和“變種”會(huì)源源不斷地跳出來(lái)擾亂這個(gè)市場(chǎng)的秩序，阻撓這個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展。
如何才能避免類似的事件再次發(fā)生，猴王事件帶給我們的啟示又在哪里，吳曉求教授指出：上市公司應(yīng)該按照《公司法》和《證券法》的要求建立科學(xué)的、符合市場(chǎng)要求的法人治理結(jié)構(gòu)，特別是建立對(duì)整個(gè)公司股東負(fù)責(zé)任的董事會(huì)制度。不要使上市公司成為少數(shù)大股東套取現(xiàn)金的機(jī)器。
發(fā)生一次類似猴王的事件，市場(chǎng)的相關(guān)各方就警惕一次，在警惕之后不能又不了了之，經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為警鐘常鳴對(duì)于正在發(fā)展的市場(chǎng)未必是好事。
歸位已經(jīng)迫在眉睫
張平博士認(rèn)為在政企不分條件下，上市公司和資本市場(chǎng)都容易成為地方政府“圈錢(qián)的工具”。地方政府的無(wú)限擔(dān)保和資源注入是這些上市公司“信用”的來(lái)源。這種行為表現(xiàn)在“廣國(guó)投”，“粵海”等一大批地方政府“窗口”企業(yè)，最后撐不住了，只好“破產(chǎn)”，信用被破壞了。國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)類似于猴王的地方政府小“窗口”公司也不在少數(shù)，很多地方政府通過(guò)不斷重組，“改善”上市公司，結(jié)果都是為了圈錢(qián)，政企不分嚴(yán)重影響到了中國(guó)企業(yè)制度的變革。
政企分開(kāi)是一個(gè)老話題，但卻是導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題。企業(yè)與政府各司其責(zé)和各行其道是采訪中專家們表述較多的觀點(diǎn)，吳曉求認(rèn)為從已經(jīng)披露的信息來(lái)看，猴王股份在很長(zhǎng)時(shí)期里沒(méi)有自己獨(dú)立的資產(chǎn)，其虛構(gòu)利潤(rùn)也主要是向集團(tuán)收取資金占用費(fèi)和把建筑、土地、甚至向集團(tuán)收購(gòu)來(lái)的廠子又租借給集團(tuán)，收取高額租賃費(fèi)得來(lái)的。所以猴王股份的獨(dú)立性和基本法人地位是值得懷疑的。這也是我國(guó)上市公司中比較普遍存在的一個(gè)問(wèn)題，就是上市后公司形式上改制了，但實(shí)質(zhì)上沒(méi)有改制，包括組織結(jié)構(gòu)、管理理念、向誰(shuí)負(fù)責(zé)等問(wèn)題都沒(méi)有得到改變。
徐宏源說(shuō)，解決的途徑，就是要從宏觀上、從戰(zhàn)略上加快國(guó)有企業(yè)的改革，加快政企分開(kāi)的步伐。只有這樣，才能為上市公司的運(yùn)行提供一個(gè)良好的制度環(huán)境，在猴王破產(chǎn)的過(guò)程中，究竟誰(shuí)得到了好處，國(guó)有資產(chǎn)流失了、銀行的資產(chǎn)流失了、中小股東的資產(chǎn)流失了，究竟是誰(shuí)得到了好處，這里面的幕后交易，有些是違規(guī)的，但是肯定有違法的行為，因此，必須展開(kāi)深入的調(diào)查，抓住線索后，提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)介入。
韓志國(guó)認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)使股票的發(fā)行與上市盡快回歸市場(chǎng)原則，采取措施加重證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的中介責(zé)任，并建立公司董事的無(wú)限連帶責(zé)任機(jī)制。
他指出，舊有的以行政審批權(quán)為主導(dǎo)的股票發(fā)行機(jī)制，不但使地方政府、中介機(jī)構(gòu)與上市公司在爭(zhēng)取融資權(quán)方面結(jié)成了“利益共同體”，為虛假“包裝”和虛假重組打開(kāi)了方便之門(mén)，而且還使得后二者在股票的發(fā)行與上市中對(duì)前者處于附屬地位，這就從源頭上削弱了股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和上市公司的競(jìng)爭(zhēng)能力。
市場(chǎng)信用高于一切
猴王破產(chǎn)事件已經(jīng)在投資者中產(chǎn)生了很大的影響，張平博士認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是信用，信用是靠規(guī)則、制度來(lái)建立的，靠行政干預(yù)、人為的擔(dān)保是無(wú)法建立的。而信用是支撐投資者信心的基礎(chǔ)。
徐宏源認(rèn)為，猴王在運(yùn)行中作出一些重大的經(jīng)營(yíng)決策，收購(gòu)大量的無(wú)用資產(chǎn)，這在海外成熟市場(chǎng)上是無(wú)法想象的，因?yàn)槟阌霉蓶|的錢(qián)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間，應(yīng)該有一個(gè)有效的約束，現(xiàn)在，類似猴王這樣的上市公司就少數(shù)人說(shuō)了算，最后的決策是不是科學(xué)的，沒(méi)有人去監(jiān)督它，這是目前我們上市公司普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。另外，需要建立有效的經(jīng)理人制度，目前我國(guó)缺乏這樣的制度，比如在美國(guó)、在英國(guó)、在日本，要是把一個(gè)上市公司搞垮，作為一個(gè)經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，一輩子就完了。
他認(rèn)為，信用的一個(gè)重要保證就是市場(chǎng)信息的透明度。猴王本來(lái)經(jīng)營(yíng)比較困難這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)隱藏了很長(zhǎng)時(shí)間，但我們從它以前的公告里卻沒(méi)有給投資者任何的警示或者提示，必須保證及時(shí)、公正和廣泛地讓中小投資者占有第一手上市公司的信息，尤其是它的經(jīng)營(yíng)狀況，必須及時(shí)公布，現(xiàn)在猴王已經(jīng)到了存在不下去的狀況，才被揭露出來(lái)，而且是媒體起了很大的作用，而不是它主動(dòng)進(jìn)行披露的，所以必須予以懲處。
吳曉求教授說(shuō)，中國(guó)證券市場(chǎng)要想得到長(zhǎng)期持續(xù)健康的發(fā)展，就必須從有效率的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始，改善市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)。近期實(shí)行的董事長(zhǎng)談話制度是一個(gè)好的趨勢(shì)，但是僅有這些還不夠。監(jiān)管部門(mén)很難通過(guò)現(xiàn)有制度發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題。投資者無(wú)從得知上市公司是否有信用，應(yīng)該在上市公司內(nèi)部設(shè)置科學(xué)的預(yù)警制度，以防止類似猴王事件的惡性事件再次發(fā)生。 (上證報(bào)記者集體采寫(xiě))
所屬專題：猴王集團(tuán)破產(chǎn)案
| 
