|
在過去10年的破產(chǎn)案件中，人們接觸最多的是債務人自已申請破產(chǎn)，而看不到債權人的身影，聽不到他們的聲音。如今，華融資產(chǎn)管理公司對猴王集團破產(chǎn)案提出了質疑，對ST猴王提出了破產(chǎn)申請——
猴王連環(huán)破產(chǎn)案
2月27日，湖北省宜昌市中級人民法院對猴王集團提出的破產(chǎn)申請進行審理，裁定其破產(chǎn)。
猴王集團負債高達30多億元，這一破產(chǎn)，使其子公司猴王股份公司5.9億元債權和4 億多元的擔保處于“泡湯”險境并因財務風險被戴上“ST”帽子，使廣大股市投資者措手不及被套在地板價；使華融、信達、長城三家金融資產(chǎn)管理公司數(shù)億元債權(僅華融就有6億多元)傾刻化為烏有；使其他中小債權人陷入了追債無望、連帶虧損的泥潭之中。
遭此惡運，原本就和猴王集團你我不分的ST猴王，一直漠不做聲。曾多次赴湖北省宜昌市協(xié)商處理猴王集團債權的華融資產(chǎn)管理公司，對自己最終被蒙在鼓里怒不可遏。3月中旬，華融正式通過新聞媒介對當?shù)胤ㄔ何匆婪ㄍㄖ獋鶛嗳说淖龇ㄒ约昂锿跫瘓F破產(chǎn)前大規(guī)模轉移資產(chǎn)的異常行為提出了質疑，并表示在追索債權時連同ST猴王一并考慮。
在各路新聞媒介紛紛質疑的壓力下，宜昌市市長助理、夷陵國資經(jīng)營公司(現(xiàn)ST猴王第一大股東)董事長陳華遠承認，從去年8月底開始，宜昌市先后從猴王集團“剝離”出11家企業(yè)共計5.24億元資產(chǎn)。雖然這個數(shù)字與猴王集團資產(chǎn)“縮水”的數(shù)據(jù)相差甚遠，但是猴王集團破產(chǎn)前剝離巨額資產(chǎn)已是不爭的事實。
為了防止資產(chǎn)進一步流失，3月22日，ST猴王的三大債主——華融資產(chǎn)管理公司、信達資產(chǎn)管理公司和中國工商銀行總行營業(yè)部聯(lián)合行動，共同署名向湖北省高級人民法院提交了要求ST猴王破產(chǎn)還債的申請。
3月29日，ST猴王召開臨時股東大會，通過一系列提案，使自己的負債增加了1.6374億元，資產(chǎn)縮水6.44億元。在被申請破產(chǎn)之前，ST猴王如此舉動，是實事求是還是另有用意？
時至3月31日，湖北省高級人民法院還沒有對華融等債權人提出的破產(chǎn)申請做出立案與否的答復。不知是在拖延，還是委實難斷？由債權人提出破產(chǎn)申請的在我國還真不多見，況且它意味著ST猴王的摘牌退市。湖北省高級法院能否秉公斷案，人們拭目以待。
現(xiàn)行破產(chǎn)制度的缺憾
在過去十幾年，我國發(fā)生了數(shù)萬起國有企業(yè)破產(chǎn)案。據(jù)世界銀行最近發(fā)布的一份專題報告，90年代中期，中國年均發(fā)生的破產(chǎn)案件數(shù)目由1989-1993年的277起上升到1994-1995年的2100起，到1996-1997年增加到5640起。在1996-1997年，破產(chǎn)案件的半數(shù)以上是國有企業(yè)。
在市場經(jīng)濟國家，企業(yè)破產(chǎn)、兼并、重組，本是優(yōu)勝劣汰、資源重新配置的一種選擇，是件稀松平常的事。但在我國社會主義市場經(jīng)濟的初創(chuàng)階段，企業(yè)破產(chǎn)往往走了調(diào)，經(jīng)常出現(xiàn)一些不和諧音，甚至成為逃債的代名詞。
由于我國社會保障制度尚不健全，政府及現(xiàn)行法律法規(guī)對破產(chǎn)考慮更多的是社會穩(wěn)定、職工安置等問題，對債權人的保護、資源優(yōu)化配置、優(yōu)勝劣汰、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等關注很少，甚至是忽略的。而地方政府和企業(yè)往往從一己利益出發(fā)，利用法律不完善的空隙，想得更多的是如何通過破產(chǎn)逃廢債務、轉移資產(chǎn)，獲取無債一身輕的新生。
各地通過破產(chǎn)改制逃債的辦法可謂五花八門，據(jù)長城資產(chǎn)管理公司調(diào)查，最常見的有以下幾種：
——企業(yè)破產(chǎn)法。有的企業(yè)在申請破產(chǎn)前進行資產(chǎn)轉移，讓破產(chǎn)企業(yè)成為“空殼”；有的在破產(chǎn)前變更企業(yè)性質，將國有改為集體，逃避國有資產(chǎn)管理部門的監(jiān)督。
——改造重組法。一些企業(yè)以改造和重組的名義變更企業(yè)名稱，割斷以往的債權債務關系。——企業(yè)分離法。將企業(yè)的優(yōu)質資產(chǎn)分走，劣質資產(chǎn)留下，讓老企業(yè)背著無法償還的債務。——企業(yè)兼并法。在兼并過程中分離債權債務，只兼并債權，不兼并債務。
多年來，債權銀行對假破產(chǎn)真逃債的行為沒少進行抵制，但是在地方保護、行政干預、法院判決不公的壓力下每每不了了之。1995年山西運城一家赫赫有名的大企業(yè)，因兼并當?shù)匾患胰鮿萜髽I(yè)而享受了銀行的停息掛帳優(yōu)惠。后又在當?shù)卣С窒拢蛑母锔闹频钠焯枺瑢⒈患娌⑵髽I(yè)的債務剝離出去，申請其破產(chǎn)，免去自己代為償債之累，致使銀行6000多萬元債權懸空。類似事件在全國各地普遍存在，近年更有蔓延之勢。據(jù)統(tǒng)計，截至2000年11月底，在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行開戶的改制企業(yè)有42656戶，貸款本息3846億元，經(jīng)金融債權管理機構認定有逃廢債務行為的為19140戶，，占改制企業(yè)的44.8%，逃廢銀行貸款本息1460億元。
1999年信達、東方、長城、華融四家金融資產(chǎn)管理公司相繼成立后，一些企業(yè)又看到了“脫困”的希望，有的拼命要求實行債轉股，一轉了之；有的主動申請法院宣布破產(chǎn)，一破了之。據(jù)悉，華融資產(chǎn)管理公司濟南辦事處自去年5月31日第一次與工商銀行辦理債權轉讓協(xié)議至10月31日，僅半年時間就收到法院的破產(chǎn)通知書65份，平均每兩天就有一份。
猴王遭遇滑鐵盧
猴王破產(chǎn)案披露之后，從各地到宜昌追蹤采訪的記者絡繹不絕。人們不僅憤慨國有資產(chǎn)的流失、弄虛作假的猖狂，更是痛恨肆意損害債權人利益和中小股東權益的行徑。由此也引發(fā)了社會各界對改革現(xiàn)行破產(chǎn)制度的關注。
談起現(xiàn)行的破產(chǎn)制度，華融等幾家猴王債權人也是一臉無奈。根據(jù)目前的《破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》，破產(chǎn)案件屬于特別程序，實行一審終局，資產(chǎn)管理公司等債權人缺乏必要的法律救濟手段。他們建議，如債權人對法院宣布債務企業(yè)破產(chǎn)的裁定不服，應允許提出上訴。
世界銀行的報告直言不諱地指出，國企的破產(chǎn)過程對債權人保護相當不夠，很難成為促進企業(yè)改善業(yè)績的“大棒”。債權人對破產(chǎn)過程幾乎沒有什么影響力，不能得到一視同仁的待遇，即使是有抵押的債權也要為安置受影響的職工而受到損失。債權人銀行一般只能收回其3%-10%的債權。
報告認為，破產(chǎn)看來并沒有引致資源的有效再配置。程序上和制度上的缺陷使破產(chǎn)過程很容易失去章法。資產(chǎn)的二級市場極不發(fā)達；除清算以外能夠行得通的其他重組方式很少。新成立的資產(chǎn)管理公司如果有充分的自主權，可以在這些方面產(chǎn)生一些積極的影響。
世界銀行的專家們就改革現(xiàn)行破產(chǎn)制度提出了一些積極建議，如統(tǒng)一破產(chǎn)制度；強化債權人參與；對所有債權一視同；減少不規(guī)范性；發(fā)揮資產(chǎn)管理公司的潛力；拓寬重組和可行途徑等。這些建議據(jù)說已提交到了有關當局。
猴王集團破產(chǎn)前前后后的做法，和一些成功實現(xiàn)破產(chǎn)逃債的企業(yè)十分雷同，卻受到社會各界如此關注，引起債權人、中小股東的反應如此強烈，或許是宜昌市有關方面始料不及的。不管事情怎么演變，債權人站出來了，殘缺的破產(chǎn)制度受到了挑戰(zhàn)，終究是輿論的進步，市場的進步，法制的進步。歷史，畢竟是要往前走的。特派記者 施明慎 (人民網(wǎng)北京4月2日專訊)
所屬專題：猴王集團破產(chǎn)案
| 
