|
在紅光、東方電子(資訊 行情 論壇)等維權(quán)案中屢屢為股民伸張正義的錦天城律師事務(wù)所著名律師嚴(yán)義明，在得知《大眾證券》和新浪財經(jīng)發(fā)出“抵制寶鋼巨額增發(fā)，緊急征集中小投資者投票權(quán)”的倡議后，毅然告訴本報記者：他愿意做中小股民維權(quán)的法律援助的堅(jiān)強(qiáng)后盾。
嚴(yán)律師首先肯定了本次維權(quán)活動的合法性。他認(rèn)為中小投資人的此舉雖然看似以卵
擊石，但更多地體現(xiàn)出了“股市小人物”的維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益的法律意識日漸成熟。
“寶鋼的行為和格林柯爾一樣惡劣。”嚴(yán)義明和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平惺惺相惜，他直言不諱地表達(dá)了憤慨，“如今的中國證券市場‘不合法’的事例層出不窮，簡直是變本加厲地欺壓中小投資者。”
嚴(yán)律師一針見血地指出：“寶鋼的肆意妄為，完全是由于缺乏獨(dú)立董事監(jiān)督的結(jié)果，推選股東代表、進(jìn)行維權(quán)訴訟以及獨(dú)立董事的正常提名在上市公司的運(yùn)作中是三位一體的，但是現(xiàn)在的中國上市公司中根本沒有這樣的協(xié)調(diào)體系。這也造成了現(xiàn)在很多小股民的維權(quán)行動得不到結(jié)果，‘寶鋼現(xiàn)象’再一次提示我們，必須在流通和非流通股東之間產(chǎn)生關(guān)系方式的變革。”
“從更高的角度來說，像寶鋼這樣舉足輕重的上市公司出臺某些影響較大的舉措，更需要決策層的監(jiān)督，同時相應(yīng)地對中小股民進(jìn)行有效的保護(hù)。”嚴(yán)義明律師最后表示：“我愿意與《大眾證券》等富有正義感的媒體一起，共同打造一個為中小投資者維權(quán)的平臺。同時為股民揭開更多的上市公司的所謂‘合法’融資內(nèi)幕。”
本報記者 韓云
| 
