因公司治理上存在混亂、公司管理和運作上失控，宏智科技已被上海證券交易所實施ST處理。

　　只是，這并不表示公司的股權紛爭有所緩解。目前，公司仍然處于兩個董事會并存的局面，且紛爭雙方均沒有讓步的意思。由此，必將對公司正常經營造成負面影響，進而影響公司業績，損害投資者尤其是中小投資者的利益。因此，不少法律專家建議，為保護投資者 利益，在紛爭雙方協商解決問題不成的情況下，應盡快通過司法介入解決矛盾。

　　那么，依照現有法律，司法介入是否可行呢？對此問題，知名法律專家------上海錦天城律師事務所嚴義明律師給予了記者肯定的答復。

　　嚴律師稱，作為一個商事組織，宏智科技目前“雙料”董事會的局面無疑將對其正常經營產生極大的負作用。盡管兩套董事會在2月4日的股東會決議公告特別聲明中分別表示，將通過協商或司法等途徑解決問題，在問題解決之前，公司實際控制方保證不影響公司的正常經營，不會進行重大購買、出售資產及重大的投資行為，并保證嚴格遵守證監會的有關規定。

　　但事實是，如今的不正常局面怎么可能不影響公司的正常經營？比如對于公司的合作方而言，眼下究竟哪個董事會說了算是亟需弄明白的，否則合同和誰簽，生意和誰做呢？

　　所以，在目前協商解決問題成功系數不高的情況下，應盡快借助司法途徑裁定哪個股東大會決議有效，這也就決定了哪個董事會有效。

　　嚴律師說，從司法實踐來看，對于如何判定上市公司股東大會決議是否有效還沒有一個好的判例，但這并不意味著不能操作。《公司法》第一百十一條明確規定，“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。

　　根據這一條款，紛爭雙方均有權向法院要求主張權利。同時，由于該條款沒有對股東的持股比例做出限制，所以，小股東也有權單獨向法院起訴，要求主張權利。應該說，這一條很好的保護了小股東的利益。此外，《上市公司股東大會規范意見》第四十二條對此也有規定，即“對股東大會的召集、召開、表決程序及決議的合法有效性發生爭議又無法協調的，有關當事人可以向人民法院提起訴訟�！�

　　至于法院方面，雖然沒有實際操作經驗，但嚴律師認為，從法理上看可以操作。他說，法院可以根據《公司法》第一百十一條、一百零五條，并結合《上市公司股東大會規范意見》第二、第三部分相關條款進行裁定。

　　嚴律師表示，雖然沒有司法實踐經驗可以借鑒，但凡事都有第一次，判例沒有可以自己創造。目前宏智科技的“雙料”董事會局面已經是法律滯后性的表現。因此，為了推進上市公司治理，保證市場健康發展，積極的司法介入是有必要的。

　　(上海證券報記者 王璐)