●國(guó)際金融報(bào)記者蔡鋒發(fā)自上海

　　8月25日，哈爾濱中級(jí)人民法院13號(hào)庭，備受矚目的109名投資者訴大慶聯(lián)誼虛假陳述案開(kāi)庭審理，具有里程碑意義的是，共同訴訟這一訴訟方式在證券民事賠償案中首次得以實(shí)踐。但是律師認(rèn)為，由于受到諸如人數(shù)上的限制，這次的共同訴訟還只是一個(gè)嘗試，要全面運(yùn)用還有待進(jìn)一步實(shí)踐和完善。

　　原告代理律師國(guó)浩律師集團(tuán)(北京)事務(wù)所郭鋒律師介紹，當(dāng)天法庭審理已經(jīng)全部結(jié)束，原被告雙方將在接下來(lái)的15天內(nèi)補(bǔ)充材料，“最早10月份，最遲今年年底法院會(huì)作出裁決”。

　　另?yè)?jù)國(guó)浩律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所宣偉華律師介紹，經(jīng)過(guò)與各方協(xié)商，她所代理的381名投資者訴大慶聯(lián)誼虛假陳述案將在9月18至19日開(kāi)庭，到時(shí)將真正采用共同訴訟，“共同訴訟將更加完美”。

　　合并審理

　　此次開(kāi)庭審理的大慶聯(lián)誼案件是在今年3月被正式立案的，當(dāng)時(shí)代理律師按照哈爾濱中院的要求，將109人分成5組向哈爾濱中院提交訴訟請(qǐng)求。

　　當(dāng)天首先開(kāi)庭審理的是21名投資者訴大慶聯(lián)誼案。開(kāi)庭后，法庭用了幾分鐘走例行的核對(duì)當(dāng)事人程序，之后進(jìn)入原告宣讀起訴書(shū)階段。戲劇性的場(chǎng)面出現(xiàn)了。原告代理律師郭鋒突然向法官提議，要求將109名投資者訴大慶聯(lián)誼案合并審理。法官在上午休庭前當(dāng)庭就口頭裁定同意合并審理。

　　下午1點(diǎn)半，法院再次開(kāi)庭，法庭程序“倒了過(guò)來(lái)”，從頭開(kāi)始確認(rèn)訴訟主體資格，不過(guò)這次確定的是所有109名原告的訴訟主體資格，被分割成5組的訴訟被共同審理，109名原告終于在形式上統(tǒng)一成了一個(gè)大的共同訴訟。

　　在法庭上，原被告雙方展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的辯論。原告認(rèn)為，因大慶聯(lián)誼發(fā)布虛假信息欺詐上市而導(dǎo)致原告投資者買(mǎi)賣(mài)股票遭受損失，并認(rèn)為1999年4月20日晚，投資者就可以從上海證券交易所的官方網(wǎng)站上看到大慶聯(lián)誼涉嫌造假的公告，所以揭露日應(yīng)該確定為這一天。

　　被告則認(rèn)為，揭露日應(yīng)該是2000年4月27日，因?yàn)檫@一天公司發(fā)布公告，公司因欺詐上市受到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰，同時(shí)認(rèn)為，即使是以原告所稱(chēng)的涉嫌造假公告日為依據(jù)，也不應(yīng)該因此確定為1999年4月20日，因?yàn)楣�司是在次日正式登�?bào)，應(yīng)該以投資者能看到報(bào)紙的時(shí)間為揭露日。

　　除了最重要的揭露日的爭(zhēng)議，在其他幾個(gè)方面原被告也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。大慶聯(lián)誼認(rèn)為，自己不是被告，欺詐上市的責(zé)任應(yīng)該由母公司大慶聯(lián)誼石油化工總廠承擔(dān)，石化總廠才是被告。大慶聯(lián)誼同時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)了大股東的意見(jiàn)，大股東愿意作被告，愿意與原告和解。另一被告申銀萬(wàn)國(guó)則認(rèn)為，自己沒(méi)有責(zé)任，因?yàn)橛泻芏嗍虑闆](méi)有義務(wù)而且沒(méi)有辦法知道。

　　被告同時(shí)強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資者損失的影響。不過(guò)原告認(rèn)為本案中沒(méi)有可以扣除的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇髴c聯(lián)誼發(fā)行就造假，大盤(pán)走勢(shì)沒(méi)有影響。而且被告也無(wú)法舉證系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的大小，無(wú)法量化。

　　年內(nèi)裁決

　　郭鋒代理的109名投資者訴大慶聯(lián)誼案8月25日開(kāi)庭之后，大慶聯(lián)誼還剩下國(guó)浩律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所宣偉華律師代理的381名投資者訴大慶聯(lián)誼案，該案分別在今年1月和2月被立案。雖然立案時(shí)間早于郭鋒代理的案件，但由于宣偉華律師堅(jiān)持不分拆，全部共同訴訟，所以一直被拖后。

　　8月25日晚，剛旁聽(tīng)完大慶聯(lián)誼案的宣偉華向記者表示，381名投資者的共同訴訟可能在9月18日至19日開(kāi)庭審理。據(jù)宣偉華介紹，她這次到哈爾濱，除了旁聽(tīng)之外，更重要的是專(zhuān)門(mén)來(lái)探討開(kāi)庭程序和方式，就開(kāi)庭時(shí)間與各方協(xié)商，“之前已經(jīng)確定9月22日至30日開(kāi)庭審理，經(jīng)過(guò)各方充分協(xié)商后，已經(jīng)確定下次將以共同訴訟開(kāi)庭審理，時(shí)間也有望提前到9月18日至19日”。

　　“下次開(kāi)庭不會(huì)像今天這樣了，半天開(kāi)庭核對(duì)所有證據(jù)，比如原被告訴訟主體資格，股東賬戶(hù)，交易憑證，記錄單，損失計(jì)算方法等等，對(duì)不認(rèn)可的證據(jù)記錄在案后，再花半天質(zhì)證，當(dāng)庭辯論很快就能結(jié)束，這比一個(gè)一個(gè)的審效率高多了。”宣偉華高興地向記者表示，“下次會(huì)是完美的！”

　　“相信去年沒(méi)有結(jié)的大慶聯(lián)誼案，今天的案子和9月份的案件將會(huì)同時(shí)裁決，而且基本可以確定在年內(nèi)結(jié)案，而且二次開(kāi)庭的可能不大。”宣偉華認(rèn)為。

　　大慶聯(lián)誼案始末

　　2000年4月27日

　　大慶聯(lián)誼公告，公司受中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰，違規(guī)事實(shí)有二：一是欺詐上市，編造公司提前三年成立的假象，虛構(gòu)三年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，虛增利潤(rùn)16176萬(wàn)元。

　　二是虛報(bào)利潤(rùn)，1997年年報(bào)虛假，利潤(rùn)虛增2848.89萬(wàn)元，募集資金未按上市公告書(shū)說(shuō)明的投向使用，絕大部分資金或被母公司挪用，或違規(guī)拆借給其他公司，或投資于證券市場(chǎng)。

　　2002年1月15日

　　最高人民法院《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》公布，法院開(kāi)始受理虛假陳述的民事賠償案件。

　　2002年1月18日

　　國(guó)浩律師事務(wù)所大慶聯(lián)誼律師團(tuán)代理北京一對(duì)夫婦和上海一位股民共三位原告，向哈爾濱中院提起訴訟，并于1月24日立案。

　　此案當(dāng)年9月份已經(jīng)開(kāi)庭，但至今尚未判決。

　　2002年3月29日

　　律師團(tuán)代理第二批679位股民，將其民事起訴狀作為一個(gè)共同訴訟案件向哈爾濱中院提出起訴，這是最高人民法院“1·15”通知下發(fā)后，第一宗以共同訴訟形式向法院提起訴訟的案件。但哈爾濱中院遲遲未予立案。

　　2003年1月9日

　　最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。

　　司法解釋明確“證券民事賠償案件的原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟，在法律界被認(rèn)為是司法制度上的重大突破。

　　所謂“共同訴訟”，就是多個(gè)投資者通過(guò)律師向法院聯(lián)合提出訴訟請(qǐng)求。比之單獨(dú)訴訟的效率低下及成本高昂，共同訴訟的特點(diǎn)是以一個(gè)訴訟程序解決成千上萬(wàn)個(gè)案件，避免成千上萬(wàn)個(gè)原告同時(shí)起訴到法院、法院同時(shí)開(kāi)庭審理成千上萬(wàn)個(gè)案件所導(dǎo)致的效率低下和對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。

　　2003年1月23日

　　哈爾濱中院同意以共同訴訟方式立案和審理大慶聯(lián)誼案。考慮到人太多，為代理方便，律師團(tuán)提出此案由北京事務(wù)所和上海事務(wù)所分別接受大慶聯(lián)誼股民的委托并代理訴訟，在立案受理后再按最高人民法院司法解釋的規(guī)定合并為一個(gè)共同訴訟案件進(jìn)行審理，也獲同意。

　　2003年2月—3月

　　出于穩(wěn)定社會(huì)秩序、減輕法院壓力以及提醒股民訴訟風(fēng)險(xiǎn)的考慮，法院要求此案分拆進(jìn)行。國(guó)浩律師集團(tuán)遂在北京和上海各組成一個(gè)律師團(tuán)，北京律師團(tuán)將109人分成5組向哈爾濱中院提交了訴訟請(qǐng)求，并得到立案，上海方面因未分拆，未被立案。

　　2003年8月25日

　　北京律師團(tuán)代理的大慶聯(lián)誼民事賠償案，在哈爾濱市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，原告共計(jì)109人，訴訟標(biāo)的為303萬(wàn)元。訴訟的焦點(diǎn)集中在上市公司因虛假陳述而對(duì)原告的賠償額度上。

　　2003年9月

　　上海律師團(tuán)代理部分將開(kāi)庭審理。