本報(bào)記者 何逍 上海報(bào)道

　　緊急公文

　　這是一份姍姍來遲的公文。由于“非典”延長(zhǎng)了休市時(shí)間以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的輪崗等原因，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的這份重要公文旅行了近20天才在5月15日送達(dá)深圳證管辦。這又是一份緊 急公文，它的下發(fā)標(biāo)志著一段時(shí)間以來，轟轟烈烈的銀證合作受托理財(cái)產(chǎn)品將全面叫停。

　　記者從深圳證管辦獲悉，該文件的主要內(nèi)容是：以后任何券商與銀行合作推出的受托理財(cái)產(chǎn)品必須報(bào)經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審批；任何券商推出的受托理財(cái)產(chǎn)品不得承諾保底收益。一位看過該文件的業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者，“雖然全文沒有一個(gè)‘禁’字，但實(shí)質(zhì)上就是一道禁令。”

　　據(jù)了解，近一兩年，一些券商曾向監(jiān)管部門上報(bào)過有關(guān)銀證合作理財(cái)產(chǎn)品的申請(qǐng)，但一直沒有獲得監(jiān)管部門的明確答復(fù)。今年1月份招商銀行和招商證券攜手勇闖禁區(qū)，推出招商受托理財(cái)計(jì)劃后，其他券商積極跟進(jìn)，僅在3、4月份就先后有國(guó)泰君安、國(guó)信證券、長(zhǎng)江證券、湘財(cái)證券等六七家銀證合作理財(cái)產(chǎn)品面世。5月8日，就在中國(guó)證監(jiān)會(huì)擬定這份“叫停”公文期間，天同證券與浦東發(fā)展銀行攜手推出的“同贏證券理財(cái)計(jì)劃”開始發(fā)售。與以往的銀證受托理財(cái)計(jì)劃低調(diào)發(fā)售不同的是，該計(jì)劃的宣傳折頁(yè)不僅上了浦發(fā)銀行各營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的柜臺(tái)，也在報(bào)紙上刊發(fā)了新聞。

　　對(duì)“同贏證券理財(cái)計(jì)劃”的發(fā)行，中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海證券監(jiān)管辦公室機(jī)構(gòu)處的一位女士5月15日上午告訴記者：我們迄今沒有收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)文件；我們專門負(fù)責(zé)證券公司的同志因?yàn)榉堑湓�因輪休在家；天同證券注冊(cè)地不在上海，不屬于我們管轄范圍。

　　15日傍晚，已經(jīng)有不少券商知道了“禁止令”的下達(dá)，一家正在準(zhǔn)備發(fā)行銀證合作理財(cái)產(chǎn)品的券商負(fù)責(zé)人不無(wú)遺憾地告訴記者，天同證券趕上了一趟“末班車”，而我們下手太慢了。按照證監(jiān)會(huì)文件精神，對(duì)已發(fā)行的此類產(chǎn)品，只需規(guī)范整頓，即在規(guī)范的合同中取消承諾保底收益的條款即可。

　　券商蓄謀已久

　　其實(shí)，最早的銀證合作理財(cái)計(jì)劃是長(zhǎng)江證券在去年中旬與湖北農(nóng)行推出的“長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃”。一位知情人士說，從某種意義上說，招商受托理財(cái)計(jì)劃是對(duì)長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃“剽竊”后的產(chǎn)物。該人士透露，招商銀行的產(chǎn)品開發(fā)人員以與長(zhǎng)江證券合作的理由拿到了長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃的相關(guān)資料。事后，招商銀行最后與自家人推出了這個(gè)產(chǎn)品。招商銀行推出招商受托理財(cái)計(jì)劃后，把這份說明書視為珍寶，不許內(nèi)部人士外傳，生怕同行仿效。但這份說明書最后還是流傳了出去，以至于目前市面上的理財(cái)產(chǎn)品說明書都與招商證券的“模樣相仿”。

　　招商受托理財(cái)計(jì)劃與長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃雖然大框架一樣，但兩個(gè)產(chǎn)品也有差異。據(jù)長(zhǎng)江證券的相關(guān)人士介紹，長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃是上報(bào)過證監(jiān)會(huì)的，但證監(jiān)會(huì)一直對(duì)此未做答復(fù)。所以長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃一直堅(jiān)守了分立賬戶和不承諾保底的底線，而且長(zhǎng)江證券在宣傳上也一直遮遮掩掩，因此發(fā)行非常不理想，基本上沒做起來；而招商受托理財(cái)計(jì)劃中因?yàn)樵O(shè)立了集合投資和暗示保底收益，銷售情況異常火爆，原本設(shè)計(jì)的5億規(guī)模賣出了十幾個(gè)億；長(zhǎng)江證券急起直追，依照招商模式，又推出一期新的“長(zhǎng)江超越理財(cái)計(jì)劃”，短短幾天銷售了1.7億。

　　此外，國(guó)泰君安和上海工行推出的安丹理財(cái)計(jì)劃，國(guó)信證券和深圳工行推出的金理財(cái)計(jì)劃，海通證券和農(nóng)業(yè)銀行的金鑰匙理財(cái)計(jì)劃，包括正在熱銷的同贏理財(cái)計(jì)劃，都銷得非常理想。《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》此前曾有報(bào)道，原定認(rèn)購(gòu)期為4月16日至4月28日的“安丹理財(cái)計(jì)劃”，在僅僅推行了7天之后，于4月22日早上提前結(jié)束，原因是“太過火爆”。

　　其實(shí)，對(duì)于開發(fā)銀證合作的受托理財(cái)產(chǎn)品，券商已經(jīng)蓄謀已久。自從市場(chǎng)行情大變及中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)范了券商的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以來，券商已經(jīng)不愿接受機(jī)構(gòu)委托的高收益要求的資金，他們開始把視線集中到散戶投資者的資金上和居高不下的居民存款上。但由于管理層要求券商對(duì)受托資產(chǎn)必須“單立賬戶”，并且不得承諾保底收益，盼望合作的券商和銀行苦苦思索也找不到合規(guī)的辦法。閩發(fā)證券的一位老總說，我們?nèi)ツ旰团d業(yè)銀行談了一年也沒談出頭緒來。

　　招商銀行的突破給一批有準(zhǔn)備的券商爭(zhēng)取了機(jī)會(huì)。像長(zhǎng)江證券這樣，一些券商在這塊業(yè)務(wù)上終于獲得了利潤(rùn)。一位4月份已經(jīng)發(fā)行銀證合作理財(cái)計(jì)劃的券商老總興奮地告訴記者：我們已經(jīng)有了2%的贏利了。

　　從多數(shù)券商理財(cái)計(jì)劃公布的標(biāo)準(zhǔn)來看，券商管理資產(chǎn)的費(fèi)用“最多不超過管理資產(chǎn)的0.5%-1.2%”。這樣看來，擴(kuò)大規(guī)模是形成券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)利潤(rùn)的重要因素。我們?nèi)≈虚g的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，券商管理1個(gè)億資產(chǎn)的收入是100萬(wàn)元，管理10個(gè)億資產(chǎn)的收入是1000萬(wàn)元，這與原來大家所定義的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是“高收入高贏利”業(yè)務(wù)的概念已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。

　　銀證合作理財(cái)計(jì)劃剛剛讓券商舉步維艱的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)看到一縷希望，當(dāng)未發(fā)的券商正在躍躍欲試、已發(fā)的券商正在籌備第二期產(chǎn)品時(shí)，證監(jiān)會(huì)的一紙文件把這剛被合力擠開的大門關(guān)閉了。

　　監(jiān)管部門的擔(dān)憂

　　一位正在籌劃發(fā)行銀證合作受托理財(cái)產(chǎn)品的券商老總，聽聞“禁止令”后認(rèn)為，2%的收益率完全是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，監(jiān)管部門沒有認(rèn)真研究這些銀證合作理財(cái)計(jì)劃中的投資產(chǎn)品和投資方向，實(shí)在是多慮。

　　但監(jiān)管部門卻有著與證券公司不同的利益取向和社會(huì)責(zé)任。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的一位相關(guān)人士在一個(gè)非正式的場(chǎng)合告訴記者，對(duì)此我們一直深感憂慮。

　　據(jù)該位負(fù)責(zé)人分析，幾乎每個(gè)銀證合作的受托理財(cái)產(chǎn)品都明示或暗示了最低保底收益。比如國(guó)信金理財(cái)計(jì)劃的承諾是說“不低于2.25%的概率是99.9%”�焽�(guó)泰君安安丹理財(cái)計(jì)劃的說法是“期望收益率為2.6%”�煻�招商受托理財(cái)計(jì)劃的說法更巧妙，“管理費(fèi)從超過2%收益的部分中提取”，這不但違背了證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》，已經(jīng)非常類似于柜臺(tái)債；另外，雖然在各券商與投資者的受托合同中都沒有相關(guān)的條款，但在銀行人員的營(yíng)銷過程中，都有口頭承諾，實(shí)際上很多老百姓是沖著銀行的信譽(yù)而來的。按照以往的先例，國(guó)家對(duì)機(jī)構(gòu)投資者在金融投資中的損失是不做彌補(bǔ)的，但對(duì)普通百姓個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)中遭受的損失則是如數(shù)補(bǔ)還。這位負(fù)責(zé)人表示：為了防止此風(fēng)迅速蔓延和銀證合作理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)大，我們不得不在節(jié)前緊急下發(fā)了這個(gè)文件。

　　“集合投資中隱藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)”，這位負(fù)責(zé)人告訴記者。證監(jiān)會(huì)一直要求對(duì)受托理財(cái)?shù)目蛻糍Y產(chǎn)“單立賬戶”，就是要強(qiáng)化受托的投資者對(duì)券商投資行為的監(jiān)控。而在這些銀證合作的理財(cái)計(jì)劃中，既沒有設(shè)計(jì)基金中的持有人大會(huì)那樣的機(jī)構(gòu)，散戶投資者又沒有機(jī)構(gòu)投資者這樣的專業(yè)能力和約束能力，作為托管人的銀行對(duì)券商的投資行為也沒有什么有效的監(jiān)控手段。

　　這位負(fù)責(zé)人提出：誰(shuí)來保證其中的股票基金和債券的投資比例？誰(shuí)來判別券商股票買入的時(shí)機(jī)和價(jià)位？誰(shuí)能保證券商購(gòu)買國(guó)債以后是否會(huì)用回購(gòu)的方式變現(xiàn)后再做超出范圍的投資？3個(gè)月一次的信息披露是否足夠？總而言之，在推出此類產(chǎn)品之時(shí)，無(wú)論是券商還是銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的工作顯然沒有做足。

　　其實(shí)早在證監(jiān)會(huì)下決心發(fā)文之前�熑嗣胥y行已經(jīng)看到了這一產(chǎn)品中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)。幾家與券商合作的銀行都承認(rèn)�熢�經(jīng)接到過人民銀行的停止發(fā)行此類理財(cái)產(chǎn)品的口頭通知，但人民銀行并未公開行文全面禁止。深圳某銀行的一位高層猜測(cè)：原因可能是人民銀行從未承認(rèn)過這些產(chǎn)品的合法性，也就無(wú)由叫停；另外也不想對(duì)已經(jīng)購(gòu)買此類產(chǎn)品的投資者造成心理沖擊。

　　但一位銀行個(gè)人理財(cái)部的主任告訴記者�熯@類產(chǎn)品對(duì)銀行的好處是顯而易見的。于公來說，可以穩(wěn)定儲(chǔ)戶和新增儲(chǔ)戶，于私而言，可以在業(yè)務(wù)創(chuàng)新的名義下創(chuàng)造個(gè)人業(yè)績(jī)。

　　一些券商向記者表示，新生事物應(yīng)該給出空間嘗試發(fā)展的，管理層可以加強(qiáng)監(jiān)管促進(jìn)良性發(fā)展。