杭州中融狀告深圳中融，扯出商標權與企業名稱權等知識產權話題

　　王芳

　　本報訊 4月9日，北京市一中院首次受理了以基金公司為被告的商標侵權案。起訴方為杭州中融投資管理有限公司，被告是深圳中融基金管理有限公司。

　　對此，杭州中融董事長孫黎對媒體表示，中融基金的企業名稱注冊，以及發行的“中融融華債券型證券基金”，均在杭州“中融”商標注冊之后，因此，存在商標侵權嫌疑，要求中融基金立即停止侵權行為、書面致歉并賠償經濟損失50萬元。

　　基金公司沾上商標侵權，這在基金業還是頭一遭，遭遇此次訴訟的中融基金公司也有些搞不明白。公司辦公室的蘇先生告訴記者，中融至今還未接到法院的受理通知，目前正在著手調查此事的來龍去脈，首先要弄清楚基金公司與商標侵權的關系。

　　蘇先生表示，基金公司與投資公司不同，它屬于專營行業，是按照非常嚴格的程序進行審批和設立的。中融基金在2002年6月成立時，是經過國家工商管理總局注冊認可的，也是經中國證監會等主管部門審批的。今年2月發行的“中融融華債券基金”，也是經過證監會批準發行的，我們不明白侵權從何而來。

　　一邊是營業范圍廣泛的杭州中融，一邊是“我行我素”專營基金的深圳中融，兩個毫不相干的公司因為同名“中融”而發生糾葛，如何評判這樁有些蹊蹺的商標侵權案件？北京一中院表示，由于該案屬于首次涉及基金公司的商標問題，需要進一步調查核實。

　　作為特殊的金融行業，人們似乎沒有注意到證券公司和基金公司的商標侵權問題，許多公司注冊的名稱都很簡單普通，滿大街都是“同名同姓”的投資公司或管理公司，還未涉及到侵權的官司。該案無疑給法律界出了一道難題，一些證券律師認為，中融事件必須慎重處理，因為類似的商標雷同現象很普遍，如果追究起來，會在證券業引發一場“侵權風波”。

　　而對于競爭日益激烈的基金市場來說，基金公司的生存壓力都很大，雖然商標侵權與基金質量無關，但沾惹官司對基金公司和基金產品的形象都會產生負面影響，每一家基金公司都不愿“節外生枝”。