如果將共同訴訟變?yōu)榉纸M訴訟，投資者訴訟費成本將會增加數(shù)倍

　　記者 馬世領(lǐng) 發(fā)自北京

　　針對有媒體稱381名投資者共同對大慶聯(lián)誼進行的訴訟有可能分拆，從而使這起國內(nèi)首起最大的共同訴訟案流產(chǎn)的說法，代理此案的律師之一，國浩(上海)律師事務(wù)所宣偉華律師 3月24日對記者說：“我們不僅至今沒有收到哈爾濱中院的開庭通知，而且進行分拆審理的可能性不大，因為我們是以共同訴訟的方式進行立的案，如果分拆就等于重新立案，而這是不可能的。”

　　3月22日，在大慶聯(lián)誼年報中，公司只提到去年的賠償案件尚未判決，而對今年1月27日和2月28日被受理的381名投資者共同訴訟的賠償案只字未提。這引起眾多投資者和媒體的關(guān)注和不解。

　　公告沒有提及意味著法院的立案通知還未送達上市公司，大慶聯(lián)誼的被告身份還未確立。但按照法律規(guī)定，立案7天之內(nèi)就應(yīng)該送達被告，但時至今日已將近兩個月，顯然難以解釋得通。

　　3月24日，剛從青島中院為59名東方電子投資者立案回京的北京眾一律師事務(wù)所律師李慶民告訴記者，他們本來準(zhǔn)備以共同訴訟方式為投資者立案，但法院要求分成10人一組進行立案。

　　據(jù)了解，對于大慶聯(lián)誼案，法院也希望將381名原告再分成15人至20人的小組，分組進行訴訟。“與東方電子案不同的是，我們已經(jīng)立案，而且沒有違反任何法律規(guī)定，如果分拆對于人數(shù)眾多、標(biāo)的較大的大慶聯(lián)誼案就等于再次推倒重來，這對各方都是不現(xiàn)實的，”宣偉華說。

　　而業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一個不可忽視的原因是，采取共同訴訟盡管為各方節(jié)約了大量成本，但不管怎樣，都將減少法院的訴訟費的收入，從這點講，顯然法院并不真正愿意接受共同訴訟。據(jù)初步統(tǒng)計，對于約1000萬元的大慶聯(lián)誼案來說，如果共同訴訟，只需向法院交納7萬多元的訴訟費，進行分拆后就不得不交納40多萬元。

　　“如果成本太高，我們律師也將不得不放棄代理，”宣偉華有些無奈地表示。