記者 馬世領(lǐng) 發(fā)自北京

　　“如果你不告訴我，我到現(xiàn)在都還不知道朱水祥案也已在近期審理完畢�！�2月16日，中科創(chuàng)案中丁福根的辯護(hù)律師柴冠宏對(duì)記者說。

　　2月12日，北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理了中科創(chuàng)案中另一主角朱煥良手下的首席 操盤手朱水祥。公訴方的辯護(hù)人仍然是北京第二檢察院的檢察官吳春妹，審判長(zhǎng)也還是白波。

　　但與8個(gè)月前審理呂梁手下的丁福根等人不同的是，整個(gè)審理保持了相當(dāng)?shù)牡驼{(diào)。對(duì)外幾乎封鎖了任何一個(gè)消息渠道，就連丁等人的律師也無從知曉。盡管記者早就獲悉該案將在北京二中院審理，但何時(shí)開庭始終被拒絕告知。“主要是該案的影響太大，而丁等人的審理，由于我們的開放，媒體炒作過熱，容易形成輿論干擾，因此我們對(duì)于朱水祥案的審理不再公開�！北本┒�中院的有關(guān)人士此前對(duì)記者表示。

　　不僅如此，審理地點(diǎn)也改在一個(gè)僅容十幾人的小法庭進(jìn)行，而時(shí)間也用得很短，當(dāng)天即告結(jié)束�！爸饕�是人不多，而且由于丁等人審理的經(jīng)驗(yàn)，使這次審理顯得容易得多�！庇嘘P(guān)人士解釋說。

　　據(jù)公訴方認(rèn)定，在1998年12月至2001年1月間，朱水祥受朱煥良指使合謀操控0048股票，與10余家單位或個(gè)人簽定協(xié)議，包括朱水祥本人直接籌得的2.64億元，共4億余元，涉及8家證券營(yíng)業(yè)部。朱水祥盡管對(duì)涉嫌操縱證券交易價(jià)格罪的指控供認(rèn)不諱，但如同丁等人將罪責(zé)推到呂梁身上類似的是，他也一再?gòu)?qiáng)調(diào)是在朱煥良的授意下進(jìn)行操作的。而朱的辯護(hù)律師也順?biāo)�推舟地為其作了罪輕辯護(hù)。持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)的庭審隨著“休庭”法錘的敲響，朱水祥案也進(jìn)入了“擇日宣判”的“凍結(jié)期”。

　　但無論如何，除了“主犯”呂梁和朱煥良仍逍遙法外外，中科創(chuàng)案的全部涉案人員的審理至此暫時(shí)劃上了“頓號(hào)”。有媒體指出，“中科創(chuàng)案的判決已為期不遠(yuǎn)了”。但實(shí)際上，這樣的“預(yù)言”已有多次，而該案中丁的辯護(hù)律師柴冠宏和庹礪，曾因判決結(jié)果遙遙無期而于去年底提出取保候?qū)彽纳暾?qǐng)�！暗�到現(xiàn)在還沒有回音�！辈裣蛴浾咄嘎�，“或許是要等著朱水祥案審結(jié)后再說。”

　　由此看來，中科創(chuàng)案的判決或許真的指日可待了�！暗�根據(jù)現(xiàn)在法院的處理方式來看，不大可能公開宣判，”有業(yè)內(nèi)人士說。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)此指出，實(shí)際上，盡管中科創(chuàng)業(yè)案被稱為“中國(guó)股市第一案”，但按照現(xiàn)行法律，即使最高量刑也與其對(duì)中國(guó)股市造成的危害和損失不能對(duì)稱，因此如果在不及時(shí)宣判的情況下再不公開宣判，其對(duì)社會(huì)的警示力和法律效應(yīng)將更加大打折扣，通過司法對(duì)中國(guó)股市的整肅能力也將可能導(dǎo)致弱化。因此對(duì)于該案的結(jié)果確實(shí)有必要及時(shí)公開宣判，并充分發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督的作用。