本報(bào)訊(記者夏雄偉) 上海聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師23日向記者透露，齊軍亮訴ST同達(dá)虛假陳述糾紛案已于2003年1月21日結(jié)案，上海市第一中級人民法院下達(dá)允準(zhǔn)撤訴的《民事裁定書》。而朱景元等四人訴ST同達(dá)案也同時(shí)撤訴結(jié)案(朱景元由其他律師代理，其他三人由朱代理)。這是最高人民法院2003年1月9日頒布《關(guān)于審理因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)以來，參照該規(guī)定所結(jié)案的第一起案件。ST同達(dá)案全部案件已于2002年6月25日、7月25日分別開庭審理，庭審后被告拒絕調(diào)解。由于齊軍亮等五人在

虛假陳述揭露日之前已經(jīng)全部賣出所買股票，不符合《規(guī)定》中有關(guān)因果關(guān)系的規(guī)定，故上海一中院主審法官根據(jù)司法解釋的規(guī)定向原告作了說明，因此，五原告向法院提交了《撤訴申請》，法院作出了相應(yīng)的裁定。同時(shí)，齊軍亮向法院起訴免除訴訟費(fèi)的申請，理由是：該案系根據(jù)最高人民法院2002年1月15日《關(guān)于受理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件的通知》所受理，但《1.15通知》未明確因果關(guān)系，并且齊軍亮生活困難。對此，法院表示考慮。

　　宋一欣認(rèn)為，從ST同達(dá)案撤訴結(jié)案中可以看到，ST同達(dá)的許多投資者因信息缺乏或顧慮等種種原因，沒有及時(shí)提起訴訟，因而喪失了訴訟時(shí)效和勝訴權(quán)；而齊軍亮等人因?yàn)椴环�合《�?guī)定》中的因果關(guān)系的規(guī)定而無法要求賠償，令人遺憾，該上市公司沒有任何歉意也沒有主動向投資者補(bǔ)償?shù)囊鈭D，投資者只能撤訴，齊軍亮等人的起訴發(fā)生在《規(guī)定》之前，是可以理解的，但新起訴的投資者，則必須充分注意訴訟風(fēng)險(xiǎn)(如訴訟時(shí)效、因果關(guān)系、責(zé)任承擔(dān)、執(zhí)行能力等)。(證券時(shí)報(bào))