|
深圳消息 由最高人民法院、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部交流中心、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署聯(lián)合主辦的“公司法證券法國際研討會(huì)”昨在深舉行。證券民事賠償及訴訟機(jī)制問題成為此次研討會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。
來自國內(nèi)外的數(shù)十位專家學(xué)者參加了本次為期三天的研討會(huì)。中國證監(jiān)會(huì)法律部首席律師陳大剛就如何完善我國證券市場虛假陳述民事責(zé)任制度提出了自己的建設(shè)性意見。深圳
證券交易所副總經(jīng)理張穎向大會(huì)提交了《論我國股份有限公司股東權(quán)利保護(hù)的法律途徑》的論文，從司法救濟(jì)、證券監(jiān)管和公司治理三方面闡述股東權(quán)利法律保護(hù)的理論和我國的實(shí)踐。
陳大剛說，虛假陳述者對投資者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，既是對投資者受到損失的相應(yīng)賠償，也是對虛假陳述者很好的懲罰，對投資者來說也是最大的公平公正。但是，我們在強(qiáng)調(diào)公平公正的同時(shí)，不能忽視效率問題。我們認(rèn)為，原告的資格要有一定限制，不是所有的投資者都有權(quán)利獲得賠償，只有那些因虛假陳述造成損失的投資者才有權(quán)利獲得賠償。損失賠償?shù)木唧w數(shù)額應(yīng)當(dāng)以投資者的直接損失為限，同時(shí)要兼顧上市公司或者其他主體的清償能力。
就民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的關(guān)系問題，陳大剛認(rèn)為，三種責(zé)任的歸責(zé)原則、理念是不同的，強(qiáng)制性地將行政責(zé)任和刑事責(zé)任作為民事責(zé)任的前提條件會(huì)產(chǎn)生許多問題。此外，三種責(zé)任間還存在一個(gè)對打擊證券違法活動(dòng)的效率問題，對于操縱市場、內(nèi)幕交易追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任顯然比民事責(zé)任更有效率。
陳大剛建議，由于證券民事賠償非常復(fù)雜，涉及責(zé)任認(rèn)定、損失的計(jì)算、因果關(guān)系問題等等，而且具體個(gè)案還會(huì)遇到完全不同的情況，很難通過一個(gè)司法解釋明確規(guī)定各種復(fù)雜的情況。因此可以在證券市場民事賠償案件的審理中發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，通過個(gè)案解決一些問題。
張穎在論文中指出，司法救濟(jì)是股東權(quán)利保護(hù)的基石，“無救濟(jì)即無權(quán)利”。因此，通過國家司法機(jī)關(guān)，以國家強(qiáng)制力量保護(hù)民事權(quán)利主體的正當(dāng)利益，恢復(fù)其受到損害的權(quán)利，是民事權(quán)利制度中最重要的內(nèi)容。具體到公司證券法律關(guān)系領(lǐng)域，相對于龐大的上市公司和控制公司管理權(quán)的大股東，廣大中小投資者是弱勢群體，雖然公司法賦予了他們作為上市公司股東的知情權(quán)、表決權(quán)、獲得剩余價(jià)值權(quán)、參與管理權(quán)和其他各項(xiàng)權(quán)利。但是，中小股東并不具備自己維護(hù)自己權(quán)利的能力。在缺乏相應(yīng)的司法救濟(jì)手段的情況下，廣大中小股東并不能享有公司法所規(guī)定的各項(xiàng)股東權(quán)利。在缺乏司法救濟(jì)手段的情況下，以行政管理手段維護(hù)股東權(quán)利，使得政府管理部門承擔(dān)了股東權(quán)利保護(hù)人的責(zé)任。在股東權(quán)利維護(hù)只能依賴政府管理部門的行政管理的局面下，股東權(quán)利并不是股東固有的司法權(quán)利，而是沒有保證的、出于政府關(guān)懷的產(chǎn)物。
張穎認(rèn)為，股東民事權(quán)利受到公司等主體的整體侵權(quán)時(shí)，單獨(dú)訴訟不能有效解決股東權(quán)益保護(hù)的問題。我國民事訴訟法規(guī)定的共同訴訟，包括人數(shù)確定的共同訴訟和人數(shù)不確定的共同訴訟，也不能形成經(jīng)濟(jì)可行的訴訟機(jī)制。而我國民事訴訟法和公司法、證券法，尚未接受集團(tuán)訴訟，使得股東私人既無法提起證券集團(tuán)訴訟，也無法提起股東衍生訴訟。在單獨(dú)訴訟以及范圍有限的共同訴訟中，受害的股東訴訟成本與訴訟收益很不匹配，已經(jīng)發(fā)生的股東訴訟往往是投資者出于“義憤”而進(jìn)行的訴訟。更多的投資者作為權(quán)利受到損害的股東，往往還是只能選擇“以腳投票”退出公司，而沒有動(dòng)力去起訴違法行為。
張穎稱，我國最高法院2002年1月發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，已經(jīng)開啟了司法保護(hù)股份有限公司股東權(quán)利的閘門，但是，我們要真正有效保護(hù)股東權(quán)利，仍然需要對訴訟機(jī)制做進(jìn)一步的發(fā)展完善。
(上海證券報(bào)記者 沈光)
| 
新浪精彩短信
