熊勁松在廣州狀告此前勝訴的股民及多家媒體

　　一年多前發(fā)生在山東的中國第一宗小股民告倒股評人一案，如今因被告、后被炒作為“黑嘴”的廣州股評人熊勁松不服判決而在廣州再掀波瀾(本報(bào)曾在9月2日經(jīng)濟(jì)新聞版作詳盡報(bào)道)。昨日，熊將上市公司紫光古漢及媒體等10家單位送上廣州市中院被告席。

　　10被告被指“名譽(yù)侵權(quán)”

　　昨日上午，被熊勁松以“名譽(yù)侵權(quán)”起訴的10家被告中，除“股評第一案”中原告股民張全家、原湖南省衡陽中藥實(shí)業(yè)股份有限公司董事長申甲球和中央電視臺缺席外，清華紫光古漢生物制藥股份有限公司、香港商報(bào)、亞太經(jīng)濟(jì)時報(bào)、北京青年報(bào)、深圳特區(qū)報(bào)、深圳商報(bào)、上海證券報(bào)均到庭。

　　當(dāng)年被股民張全家告倒的熊勁松為何沒有單獨(dú)起訴張全家，而是一下子起訴10個被告？

　　熊的代理律師何小波稱：10個被告的行為構(gòu)成了共同侵權(quán)。

　　從起訴狀及何小波代理詞中不難看出，“共同侵權(quán)”所敘述的正是熊勁松戴上“黑嘴”帽子的整個前因后果。何小波認(rèn)為，是由于被告張全家的虛假陳訴，而導(dǎo)致山東某法院出現(xiàn)錯誤判決以及中央電視臺等多家媒體出現(xiàn)失實(shí)報(bào)道。熊也因此戴上了“黑嘴”的帽子。

　　而被告清華紫光古漢、申甲球、《亞太經(jīng)濟(jì)時報(bào)》和《香港商報(bào)》則是沒有積極澄清事實(shí)，由于“不作為”，造成對熊勁松的侵權(quán)。

　　原告熊勁松要求張全家賠償經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失共1000萬元，要求其余9個被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　到場的7家被告均否認(rèn)名譽(yù)侵權(quán)。《上海證券報(bào)》代理律師張戰(zhàn)民在接受記者采訪時表示，根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定，“新聞媒體根據(jù)公開的文書和實(shí)施公開行為所作的報(bào)道不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵害名譽(yù)權(quán)”，而該報(bào)是根據(jù)山東省淄博市中院(2000)淄民終字號第836號判決書所作的報(bào)道，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵害名譽(yù)權(quán)。

　　淄博中院判決有問題？

　　記者發(fā)現(xiàn)，就在所有到場被告否認(rèn)存在名譽(yù)侵權(quán)的同時，幾乎一致地透露出了一個信息：2000年淄博中院作出的判決經(jīng)不經(jīng)得起考驗(yàn)。《亞太經(jīng)濟(jì)時報(bào)》代理律師萬由偉稱“現(xiàn)在問題的焦點(diǎn)應(yīng)該在判決書”。也就是說，要解開此“結(jié)”，得先解開“判決書”一結(jié)。

　　萬由偉認(rèn)為，媒體根據(jù)生效的法律文書作出真實(shí)報(bào)道是沒有異議的。而關(guān)鍵在于判決書的確存在問題。例如被告主體以及程序等問題(即“判決書”中是對“身份不詳”的被告、署名為“熊勁松”作出的，記者注)。

　　萬由偉認(rèn)為，熊勁松本人應(yīng)當(dāng)正確行使法律所賦予的權(quán)利，對判決書進(jìn)行申訴，否認(rèn)生效的法律文件。

　　同時，清華紫光古漢方面的代理律師龍雙華也對判決書提出看法，他認(rèn)為，判決書中在事實(shí)認(rèn)定方面確實(shí)存在問題。

　　熊勁松考慮向山東抗訴

　　對于眾被告的看法，熊勁松代理律師何小波表示認(rèn)可，但認(rèn)為申訴存在困難。

　　因?yàn)椤芭袥Q書”中判決敗訴的熊勁松“身份不明”，也就是被告主體根本不明確，無法進(jìn)行申訴。

　　何表示下一步將考慮向山東方面檢察院進(jìn)行抗訴。

　　而昨日在廣州中院，熊勁松與到場的7家被告之間僵持長達(dá)3個多小時，審判庭與合議庭商議后，最終表示，不能在同一個案子里，把10個不同法律關(guān)系的被告一并審理，因此要求原告熊勁松重新分別立案，開庭時間另行通知。

　　(新快報(bào)記者)

　　附：中國股評第一案

　　1997年3月，《亞太經(jīng)濟(jì)時報(bào)》在頭版頭條登載了一篇署名熊勁松(右圖)的《湘中藥自信潛力無窮》的文章，作者作出推斷“湘中藥將重復(fù)黔輪胎股價(jià)上漲四五倍的故事……”

　　而得出判斷的依據(jù)是《香港商報(bào)》采訪湘中藥原董事長申甲球表示“1997年該公司業(yè)績將增長1倍以上”說法。1997年3月20日，山東股民張全家自稱看了該文后，共16次買入該股27500股，后湘中藥股價(jià)從13元跌至7元左右，張割肉出局，虧損近8萬元。1999年-2001年，張全家先后向當(dāng)?shù)胤ㄔ汉蜕綎|淄博中院起訴該文作者熊勁松和《亞太經(jīng)濟(jì)時報(bào)》，最終，熊敗訴，賠償上訴人損失近8萬元。