記者馬世領發自北京

　　特約作者姚中福發自鄭州

　　虛假上市、虛增利潤、信達收購、三聯過戶———“鄭百文事件”在中國股市上演繹了太多太多的懸念，就要成為人們記憶中的故事時，記者從有關方面突然得到消息說，北京 市第一中級人民法院已于5月10日正式立案并將于6月20日開庭審理鄭百文原獨立董事陸家豪狀告中國證監會的案子。

　　據悉，此案是繼海南凱立、黑龍江律師孫煒之后第三起狀告中國證監會的案件，也是以個人身份狀告證監會的第一案。

　　陸家豪滿腹委屈

　　“告證監會我是有根據有證據的。”71歲的鄭百文原獨立董事陸家豪，說話時雖一臉的平靜，口氣中顯然是滿腹的委屈。

　　據了解，鄭百文弄虛作假事件披露后，2001年9月27日，證監會作出決定：對鄭百文董事長李福乾、副董事長盧一德分別處以30萬元和20萬元罰款；對陸家豪等10名董事處以10萬元罰款。

　　“憑什么要處罰我？當時出任鄭百文董事時，我已經64歲，而且剛剛做完手術，按規定是不被允許的。但當時鄭百文的領導層對我是有承諾的，就是不參與公司內部的經營管理，不領取公司的任何報酬。更重要的是，這是得到證監會的批準的。現在，問題出來了，反而找到我頭上來了。要早知道鄭百文的背景和內幕，我才不去做什么董事顧問。”陸一肚的怨言。

　　據介紹，陸家豪祖籍上海，1956年畢業于北京外國語大學后，分配至鄭州大學外語教研室。他與原鄭百文董事長李福乾相識于1994年。1995年1月，鄭百文董事會換屆時，陸家豪成了鄭百文的“社會董事”。“但我獨立于公司的管理層，把自己的定位于一個顧問性質的榮譽性角色。當初完全是為能代表中小股東利益才去的。這與現在的條例和法規對獨立董事的界定是完全不同的。”

　　“我哪來的錢交罰款”

　　接到行政處罰決定書后，陸家豪向中國證監會提出了行政復議，要求免除罰款。今年4月8日，中國證監會作出答復，堅持認為，陸家豪作為董事，應當對董事會決議通過的有關上市申報材料、年度報告的真實性、完整性負責。不能以擔任獨立董事、不在公司任職、不參加公司日常經營管理、不領取工資報酬或津貼等理由主張減免處罰。

　　“我實在不能理解，出任顧問后，經常要參加會議，接待中小股東的電話、書面和來訪的咨詢，而我并沒有拿到公司的任何報酬。就算我是個董事，應該接受處罰，也不應該一概而論吧。我現在一個月的退休金也才1600元，我從哪里弄到這么多的錢？”

　　問到為何不在河南起訴，他說，“必須在北京起訴，這是中國證監會的特權哪，誰敢違反？”無奈之下，陸家豪只好在北京一中院把中國證監會推向法庭。

　　“獨董”該不該受罰

　　鄭百文當初請陸家豪擔任董事，看重的顯然是陸高級知識分子的身份，以給公司的形象貼金。企業有權自行選擇獨立董事的結果，就難免會產生“人情董事”、“花瓶董事”。然而，當問題出來了，責任到底由誰來負？“知情董事”們應當受到的處罰，“花瓶董事”們該不該同樣承受？

　　中國人民大學法學院博導、金融與證券研究所研究員、證券法權威專家董安生教授認為，中國目前由于對獨立董事的法律界定還不是十分明確，相對還比較簡單，指向性不夠，因此不能一概而論。如果參與董事會議決的事情，就要和普通董事一樣負責；如果沒有參與，當然就不能負責。而有些總經理有意不或不必要的經董事會議決的事情就更應該分清。另外還有個時間問題，對獨董的規定也還是這一兩年的事情，因此如何認定此前做著類似職務的人員的責任義務也不好說。

　　此間有觀察家分析認為，由于此案涉及中國上市公司的法人治理結構建設、獨立董事制度的確立等問題，加上與“鄭百文事件”有關，再聯想到此前兩起證監會敗訴的案件，這將引起人們的極大關注。本報將跟蹤報道此案。

　　《國際金融報》(2002年06月18日第一版)