|
記者：石正茂
本欄目曾就凱立案二審判決一事采訪了中國證券法起草小組組長王連洲，他認為凱立案對中國證券業發展將有積極的推動作用，那么作為事件中敗訴的中國證監會對凱立案又是什么態度呢？經過法院的兩次判決，中國證監會的職能會不會受到影響呢？本欄目記者對證監會首席顧問梁定邦先生進行了專訪。
記者：梁顧問，您認為凱立案的判決下來以后，對證監會的職能有影響嗎？
梁定邦：不會有任何變化的。因為證監會的職能在《證券法》里說得非常清楚。在《公司法》里也說的非常清楚。國務院其它的條例里邊也說的非常清楚了。對職能來說是完全沒有變化。而且你看到中院和高院的兩個裁決書里邊，也是以原有的法律來做判決的。
記者：那您認為證監會在凱立案里面存在過失問題嗎？
梁定邦：我覺得不能談的是過失。因為這個案子，從原來的指標制到現在的核準制跨越了很長時間。當然，從判決書來說，證監會對法律本身的這個見解，法院是不同意了。不同意的話就是判證監會按法院指定的程序去做。當然證監會應該按程序的指定，方法去做。這方面只能來優化下一步的這個證監會的工作。
記者：那您認為就是一個程序上的判決了？
梁定邦：對，我估計從程序上，證監會肯定會從法律的程序上做一個回顧。而且把它優化，當然呢，對實質性的工作上不會有任何變化。因為實質性的工作證監會需要按法律辦事。而且，證券法里邊來核準一個發行的申請的話，需要按證券法里邊來做，以及證監會自己頒布的其它的規章來做。
記者：那么在二審判決里面我們看到，法院裁定證監會當遇到對上市公司有內容虛假問題持懷疑態度的時候，要委托中介機構，或者是專業的機構來進行審核。這個時候是不是說，證監會將來對實質性的問題將不再進行審查。
梁定邦：不是的，因為是這樣的。所謂實質性問題，你看那個案件里邊有個最大的爭論點，那么就看到這個財政報告是否是真實的。那么這個財政報告是否是真實的，主要是一個會計上的表述問題。那么，會計上表述的問題，怎么去表述呢？不止是有事實根據，還有怎么去引用一套會計標準的問題，怎么去引用一套會計標準需要聽各種的專業意見，當時，證監會沒有聽到專業的意見，而且以自己的意見做了一個裁決。其實，現在來說，會計的表述如果到了發行委的話，那么現在會計的表述，一般都是會計師本身做了一個報告，如果是對這個報告，發行委不同意的話，可以請會計師上來大家辯論，而且是大家爭執不下的話，也可以征求一個第三方 獨立的意見。
記者：那您認為這次的審判結果不是司法對行政的一個干預嗎？
梁定邦：絕對不是。這個是一個依法治國的一個非常好的而且是一個非常正面的一個案例。因為是我們每個執法機構一定要根據法律的準繩里邊來行駛的。那么法院的判決基本上就是我們分清楚 那個法律的準繩把它劃清楚，那么你在那個準繩里面來運作。這個完全體現到我們憲法要求的依法治國的要求的。
記者：現在在我們的市場上像中科，像億安科技這樣的案子被揭出來以后，大家對上市公司產生了信任的危機。您認為對凱立公司是不是也存在這樣的問題。
梁定邦：我覺得是否是真實呢，肯定是有幾方面：第一是有沒有事實的依據，第二是有很多所謂真實不真實是最后怎么在會計上來表述一套賬目，會計上的表述有很多都是來做一些判斷的，而這些判斷需要專家的判斷，那么這個專家的判斷需要請審計師來做這個判斷，而且，那個表述是否是根據國家的各種標準來做。
記者：法院為什么沒有做實質的判斷呢？
梁定邦：我們國家的行政訴訟法里邊最重要的主旨，就是不做實際性的審查，只做法律性的審查。
雖然，凱立案暫時告一段落。但是凱立公司能否獲得上市的機會，在證監會作出最后的處理意見之前，還是一個未知數。
訂財經短信新聞 國內外經濟動態了如指掌
訂手機短信接收滬深股票實時行情股價預警
| 
