|
采訪人：本報記者 張鐵
嘉賓：中國人民大學政治學系教授 張鳴 清華大學新聞與傳播學院教授 尹鴻
●國民心理和商業炒作帶熱帝王戲
記者：帝王戲的盛行，有什么深層次的原因？
張鳴：這與我們的國民心理有關系。中國有漫長的帝王專制傳統，在專制時代，政治操作基本上都是按等級制、專制式和獨斷的方式進行的，這使得國民意識中有著強烈的帝王思想、等級觀念。這已經成為一種集體無意識，潛入到國民心理中，一直沒有得到很好的清理。正是這種帝王心理造成了對帝王的過分關注，成為帝王戲盛行的社會心理基礎，或者說收視率基礎。
尹鴻：帝王戲的盛行，有三個原因。
一是因為，在中國政治生活是日常生活的主要組成部分之一，政治對老百姓影響比較大。帝王代表了一種曾經有極大影響的政治體制，民眾自然會比較關注。
二是因為，中國古代政治的透明度比較低，帝王與普通人生活相差較大，帝王的地位、生活狀態與普通人完全不同，有一種“陌生性”，對帝王的關注有一種好奇的成分。
“一切歷史都是當代史”，帝王戲、歷史戲中也投射了當代社會的價值、觀念和情感。由于有一定的時間間隔，想象、創作的空間大，受到的限制較少，這也是帝王戲盛行的一個原因。
記者：帝王戲的盛行與目前影視創作的商業機制有什么聯系？
張鳴：帝王戲的推行帶有一定的商業性。我們現在的帝王戲中，有大量陰謀、權術的內容，這種陰謀、權術的內容，有神秘性，也有戲劇性，自然能吸引人。收視率的吸引，使得創作者有意識地迎合國民的帝王心理，而不是以一種對歷史、對藝術負責的嚴肅態度在創作。
尹鴻：與一些主旋律題材的影視作品不同，帝王戲主要是由社會機構贊助，或是商業資金投資，這決定了它必然是以市場為導向的。因此，一旦有一部帝王戲成功了，就肯定會有很多跟風、扎堆的。
●帝王戲也要尊重歷史真實
記者：在帝王戲中，歷史的真實與藝術的真實是一種什么樣的關系？
張鳴：在帝王戲中，即使是掛上了“戲說”的牌子，也不應該完全不尊重歷史的真實，因為“戲說”的人或事，大多是真有其名的人物，“戲說”久了，真實和虛幻之間的界限就模糊了。在所謂的“正劇”中，也并不是說所有的歷史細節都不能走樣，應該允許創作人員進行合理的加工，但必須要保證大體的趨勢、歷史的走向不能錯。比如說，我們的帝王戲，把“康雍乾”時代描寫成“盛世”，一味宣揚這幾個皇帝的“十全武功”與權術斗爭以及所謂的親民愛民等等，但是卻沒有看到，當時文字獄盛行，思想專制嚴重，他們仍然是專制、殘暴的封建帝王。
尹鴻：我認為，藝術作品也在培養著歷史常識。帝王戲，特別是一些所謂的“正劇”中，也有歷史意識。并非所有的歷史都不可以重新解讀，帝王戲、歷史戲是在從不同的立場解讀并重構歷史。可以說，我們站在不同的立場———藝術的或者是歷史的———去了解歷史，就會有不同的認識和看法，現在我們的社會越來越多元化，價值觀、認識論都不盡相同，這也必然導致認識歷史時的多元化。
記者：應該以一種什么樣的標準評價或者創作帝王戲、歷史戲？
張鳴：帝王戲、歷史戲的創作，涉及到一個對歷史事件、歷史人物的基本評價問題。這個評價的標準，不能像現在的帝王戲一樣，是以結果論過程，只重視歷史人物、尤其是帝王的豐功偉績，而沒有看到豐功偉績背后是什么。我們評價歷史的尺度，應該是“人”。我認為，歷史戲也應該從“人”或是“人民”的角度評價歷史，看到作為“人”的歷史，把握“人”的視角與尺度。“以人為本”，應該是我們評價或者創作的“價值底線”。
尹鴻：當影視作品中對歷史的重構顛覆了一些基本的價值觀，就會遭到建構與維護這種常識的人的批評。但對于那些完全是塑造人物，而不足以構成對歷史的重新認識的作品，用“細節真實”的標準去評價就是不了解藝術創作與歷史研究的差異性了。我們應該保持一種多樣性的歷史觀，用一種開放性的態度去對待批評，對待歷史，對待創作者和歷史學家。
《人民日報》 (2005年06月09日 第十一版)
| 
